Hallo Jamal, welkom bij de podcast! Vandaag duiken we in een superinteressante vraag die jij stelde: welke beleggingsthema's hebben de potentie om de brede wereldindex, de MSCI World, te verslaan tot 2041? We hebben hier een analyse liggen die de cijfers erbij pakt, geen mooie verhalen, maar een nuchtere blik op wat er écht speelt. En even vooraf: dit is geen beleggingsadvies, hè? Jouw situatie is uniek, dit is een pure marktanalyse, op basis van harde, gecontroleerde cijfers van juli 2026, allemaal in euro’s en UCITS-fondsen, dus fondsen die jij ook echt kunt kopen.
Nou, de kern van het verhaal is eigenlijk best ongemakkelijk. De thema's die iedereen noemt en waarover veel gesproken wordt, die zijn vaak al lang ontdekt. Kijk bijvoorbeeld naar halfgeleiders: die zijn het afgelopen jaar met ruim 117 procent gestegen, en koper met meer dan 80 procent. Dat zijn geen onontdekte parels meer; daar is het geld al massaal naartoe gestroomd. Je koopt daar dus niet vóór de menigte, maar mét de menigte.
En er zijn ook thema's waarvan het feestje al voorbij lijkt, zoals defensie en uranium. Die hadden over de afgelopen drie jaar een enorme vlucht genomen, maar het afgelopen jaar hebben ze nauwelijks meer bewogen. De herwaardering is al gebeurd.
Wat nog pijnlijker is: de meeste van die bekende thema's hebben de MSCI World de afgelopen vijf jaar helemaal niet verslagen. Robotica, water en medische innovatie zijn allemaal achtergebleven. Medische innovatie stond zelfs vijf jaar lang bijna op nul! Dat is het eerlijke startpunt: thematisch beleggen klinkt slim, maar levert in de praktijk vaak minder op.
De MSCI World zelf is overigens geen échte wereldindex meer. Ruim twee derde is Amerikaans en bijna een derde is technologie. De grootste Amerikaanse techgiganten beslaan een enorm deel van die index. Dus als je zegt 'ik wil de MSCI World verslaan', zeg je eigenlijk: 'ik wed dat die handvol Amerikaanse techreuzen het de komende vijftien jaar minder goed gaat doen dan iets anders.' Dat is een scherpe gok, geen brede spreiding.
Dus, waar liggen dan wel de kansen, als we kijken naar structurele groei én een redelijke prijs? We hebben drie categorieën geïdentificeerd.
In de categorie met de hoogste kansen, zie ik drie thema’s: Allereerst, **elektriciteitsnetten en netinfrastructuur**. Alles wat de komende vijftien jaar gebeurt – datacenters voor AI, elektrische auto's, warmtepompen – vraagt om gigantische investeringen in onze stroomnetten. Het is misschien een saai verhaal, maar het is een onvermijdelijke bottleneck. Bedrijven in deze sector zitten propvol met orders en hebben veel prijszettingsmacht. Het is wel lastig om hier een zuiver fonds voor te vinden, maar het is een ijzersterke case.
Dan, **water**. Dit thema is de afgelopen vijf jaar juist achtergebleven, terwijl de vraag naar water wereldwijd alleen maar toeneemt. De Amerikaanse waterinfrastructuur is gemiddeld bijna een eeuw oud, en een AI-datacenter verbruikt miljoenen liters koelwater. Het groeit langzaam en is gereguleerd, maar de waardering is momenteel gunstig.
En ten slotte, **medische innovatie en genomics**. Dit is misschien wel de meest extreme achterblijver: vijf jaar lang bijna niks gedaan, maar het afgelopen jaar zie je een kentering. De wetenschap staat niet stil; denk aan genbewerking en AI die eiwitten voorspelt. En met de vergrijzing is de vraag hiernaar alleen maar gegarandeerd. Het is ondergewaardeerd na vijf verloren jaren en de risico's zijn vooral politiek, denk aan medicijnprijzen.
Andere populaire thema's zoals halfgeleiders, cybersecurity of koper? Dat zijn fantastische sectoren, maar de markt heeft die potentie vaak al volledig ingeprijsd. Je betaalt eigenlijk voor wat al gebeurd is. En thema's zoals defensie en uranium lijken hun grote herwaardering al achter de rug te hebben.
Dus Jamal, de conclusie is: wees kritisch op de hype. De gouden eieren liggen vaak niet waar iedereen al roept dat ze liggen. Kijk verder dan de headlines, naar de onvermijdelijke trends en de waardering. Ik hoop dat dit je helpt in je overwegingen. Succes!
Een analyse op verzoek, met echte cijfers in plaats van mooie verhalen.
1. Dit is geen beleggingsadvies. Ik ken je vermogen niet, je schulden niet, je pensioen niet en je gemoedsrust niet. Dit is een marktanalyse. Wat je ermee doet is jouw beslissing, of die van een adviseur die je situatie wel kent.
2. Alle cijfers in dit rapport zijn opgezocht en gecontroleerd op 28 juli 2026. Niet uit het hoofd geschreven. Elk rendement, elke ISIN en elk kostenpercentage komt van de fondspagina zelf. Waar ik iets niet hard kon maken, staat dat er letterlijk bij. Dat is het verschil tussen deze analyse en een tekst die alleen plausibel klinkt.
3. Alles is in euro's en UCITS. Dat is geen detail. Een Nederlandse particulier mag de meeste Amerikaanse ETF's niet kopen. Adviezen die COPX, URA of ARKG noemen zijn voor jou onbruikbaar. Dit rapport noemt alleen fondsen die je echt kunt aanschaffen.
De opdracht vraagt naar sectoren voordat ze mainstream worden.
Maar kijk wat er is gebeurd met de thema's die iedereen noemt:
| Thema | 1 jaar | 3 jaar | 5 jaar |
|---|---|---|---|
| MSCI World (de lat) | +21,1% | +61,1% | +74,9% |
| Halfgeleiders | +117,5% | +236,0% | +333,0% |
| Koper | +80,2% | +97,0% | niet beschikbaar |
| Cybersecurity | +37,9% | +100,4% | +73,9% |
| Robotica en automatisering | +29,3% | +59,7% | +55,6% |
| Medische innovatie | +25,5% | +24,6% | -0,6% |
| Water | +8,2% | +24,5% | +27,6% |
| Defensie | +5,6% | +153,2% | niet beschikbaar |
| Uranium en kernenergie | +1,2% | +107,8% | niet beschikbaar |
Bron: fondspagina's op justETF, opgehaald 28 juli 2026. Rendement in euro, inclusief herbelegd dividend.
Hier staan drie ongemakkelijke waarheden in.
Ongemakkelijke waarheid 1: de thema's uit de vraag zijn al ontdekt.
Halfgeleiders staan op plus 117 procent in één jaar. Koper op plus 80. Dat is geen onontdekte parel, dat is een sector waar het geld al in gestroomd is. Je koopt daar niet vóór de menigte, je koopt mét de menigte.
Ongemakkelijke waarheid 2: defensie en uranium zijn het feestje al voorbij.
Kijk goed naar die twee regels. Over drie jaar plus 153 en plus 108 procent. Over het laatste jaar plus 5,6 en plus 1,2 procent. De herwaardering is al gebeurd, in 2023 en 2024. Wie nu instapt koopt na de klim, niet ervoor.
Ongemakkelijke waarheid 3: de meeste thema's hebben de MSCI World verloren.
Over vijf jaar deed de wereldindex plus 74,9 procent. Robotica deed plus 55,6. Water plus 27,6. Medische innovatie deed min 0,6 procent, vijf jaar lang bijna niets. Alleen halfgeleiders wonnen echt.
Dat is het eerlijke startpunt. Thematisch beleggen klinkt slim en levert meestal minder op.
Voordat je de index wilt verslaan, moet je weten wat die index is.
De grootste wereldindex-ETF in Europa is de iShares Core MSCI World (ISIN IE00B4L5Y983, kosten 0,20 procent per jaar, omvang 124 miljard euro, 1.281 bedrijven).
Wat er daadwerkelijk in zit:
De Magnificent Seven zijn samen goed voor ongeveer 23 procent van de MSCI World, en voor 32,5 procent van de S&P 500 in juli 2026. Dat is de hoogste concentratie in de moderne geschiedenis van die index.
Waarom dit ertoe doet: wie zegt "ik wil de MSCI World verslaan" zegt in 2026 eigenlijk iets heel specifieks. Namelijk: ik denk dat een handvol Amerikaanse techreuzen het de komende vijftien jaar minder goed gaat doen dan iets anders. Dat is een scherpe weddenschap, geen brede spreiding.
En let op de andere kant van de medaille. Als je een thema-ETF koopt met NVIDIA, Broadcom en Micron erin, koop je die aandelen voor de tweede keer. Je denkt te spreiden, maar je stapelt.
Ik rangschik op één vraag: hoe groot is de kans dat dit thema de MSCI World over vijftien jaar verslaat, gegeven de prijs van vandaag?
Niet op hoe spannend het klinkt. Een fantastische sector tegen een fantastische prijs is een slechte belegging.
1. Elektriciteitsnetten en netinfrastructuur
Investment case. Alles wat de komende vijftien jaar gebeurt loopt door een stopcontact. Datacenters voor AI, elektrische auto's, warmtepompen, geherindustrialiseerde fabrieken. De rekenkracht krijgt alle aandacht, maar de bottleneck is het net. In grote delen van Nederland kun je op dit moment geen zware aansluiting krijgen, ongeacht hoeveel je betaalt. Dat is netcongestie, en het is een wereldwijd probleem.
Waarom onderschat. Netbeheer is saai. Het zijn kabels, transformatoren en schakelstations. Er zit geen verhaal in dat op een podium past. Bedrijven als Schneider Electric, Eaton, Prysmian, Quanta Services en Hitachi Energy hebben orderboeken die jaren vooruit vol zitten, met prijszettingsmacht omdat er nauwelijks alternatieven zijn.
Groeimotoren. Stroomvraag van datacenters, vervanging van netten die vijftig jaar oud zijn, elektrificatie van transport en verwarming, en overheidsgeld dat hier hoe dan ook naartoe moet.
Marktomvang. De wereldwijde investeringen in elektriciteitsnetten liggen rond 400 miljard dollar per jaar en moeten volgens het Internationaal Energieagentschap richting het dubbele om de doelen te halen. Let op: dat laatste cijfer heb ik niet in deze sessie geverifieerd, behandel het als richting, niet als feit.
Waardering. Redelijk tot licht duur. Deze bedrijven zijn geen koopjes meer, maar ze handelen niet op de veelvouden van de chipsector.
Risico's. Regulering drukt de marges bij gereguleerde netbeheerders. Het is kapitaalintensief, dus gevoelig voor rente. En het gaat langzaam, want vergunningen duren jaren.
Beschikbaarheid. Dit is het pijnpunt. Een zuivere Europese net-ETF is schaars. De praktische route loopt via bredere infrastructuur- of elektrificatiefondsen. Ik heb voor dit thema geen UCITS-ETF kunnen verifiëren die zuiver op netinfrastructuur zit. Dat zeg ik liever dan dat ik een ticker verzin.
Score kans op outperformance: 8 van 10.
2. Water
Investment case. Water is het enige thema in de tabel dat structureel groeit én waar de koers vijf jaar lang is achtergebleven. Plus 27,6 procent over vijf jaar, tegen plus 74,9 voor de wereldindex. Dat is bijna vijftig procentpunt achterstand op een sector waar de vraag alleen maar toeneemt.
Waarom onderschat. Water is niet sexy en het rendement komt traag. Maar de Amerikaanse waterinfrastructuur is gemiddeld bijna een eeuw oud, en een AI-datacenter verbruikt miljoenen liters koelwater per jaar. Die twee feiten komen samen.
Groeimotoren. Vervanging van leidingnetten, strengere regels rond PFAS en vervuiling, waterschaarste in Zuid-Europa en het zuidwesten van Amerika, en koeling van datacenters.
Waardering. Licht ondergewaardeerd ten opzichte van de eigen historie, juist omdat de sector vijf jaar is genegeerd.
Risico's. Sterk gereguleerd, dus de winstmarges zijn begrensd. Groeit langzaam. En als de rente hoog blijft, drukt dat op nutsbedrijf-achtige aandelen.
ETF. iShares Global Water UCITS ETF. ISIN IE00B1TXK627, ticker IQQQ, kosten 0,65 procent per jaar, omvang 1,87 miljard euro, 68 bedrijven, fysiek gerepliceerd, keert twee keer per jaar dividend uit. Grootste posities: American Water Works 7,6 procent, Sabesp 7,4 procent, Xylem 7,2 procent. Verdeling: 51,9 procent VS, 12,1 procent VK, 10,6 procent Brazilië.
Score: 7,5 van 10. Het minpunt zijn de kosten. 0,65 procent per jaar is meer dan drie keer de wereldindex.
3. Medische innovatie en genomics
Investment case. Dit is de sector met de meest extreme achterstand. Vijf jaar rendement: min 0,6 procent. Nul, terwijl de wereld met driekwart steeg. En tegelijk staat het laatste jaar op plus 25,5 procent. Dat patroon, jaren niets en dan een kentering, is precies waar een lange horizon voor bedoeld is.
Waarom onderschat. Biotech werd geplet door de rentestijging, want winst die ver in de toekomst ligt wordt dan minder waard. Daarbovenop kwam de vrees voor prijsregulering van medicijnen. Ondertussen ging de wetenschap gewoon door: genbewerking, kankerdiagnose uit een buisje bloed, en AI die eiwitten voorspelt.
Groeimotoren. Vergrijzing is de meest zekere trend die er bestaat. Het aantal 65-plussers wereldwijd verdubbelt richting 2050. Dat is geen voorspelling maar een telling van mensen die al geboren zijn.
Waardering. Ondergewaardeerd na vijf verloren jaren.
Risico's. Politiek. Prijsregulering van medicijnen kan een heel verdienmodel omgooien. En veel biotechbedrijven maken nog geen winst, dus ze zijn afhankelijk van goedkoop geld.
ETF. iShares Healthcare Innovation UCITS ETF. ISIN IE00BYZK4776, ticker 2B78, kosten 0,40 procent, omvang 1,01 miljard euro, 168 bedrijven. Grootste posities: Illumina 2,8 procent, UCB 2,4 procent, Moderna 2,3 procent. Mooi gespreid, geen enkele positie boven de 3 procent.
Score: 7,5 van 10.
4. Halfgeleiders
De motor van alles. En de meest gestegen sector in dit rapport: plus 117,5 procent in één jaar, plus 333 procent over vijf jaar.
ETF. VanEck Semiconductor UCITS ETF. ISIN IE00BMC38736, kosten 0,35 procent, omvang 7,4 miljard euro. Maar let op: 25 bedrijven, waarvan de top 10 bijna 80 procent uitmaakt, en 77 procent Verenigde Staten. Micron alleen al 14,3 procent, AMD 12,2 procent.
Dat is geen spreiding, dat zijn tien aandelen in een jasje. Als de AI-investeringen tegenvallen, valt dit hard.
Score: 5 van 10. Uitstekende sector, maar je betaalt de toekomst al vooruit.
5. Cybersecurity
Structurele vraag: aanvallen nemen niet af, en bedrijven kunnen niet bezuinigen op beveiliging zonder existentieel risico. Over vijf jaar plus 73,9 procent, vrijwel gelijk aan de wereldindex.
ETF. L&G Cyber Security UCITS ETF. ISIN IE00BYPLS672, ticker USPY, kosten 0,69 procent, omvang 3,15 miljard euro, 30 bedrijven.
Twee bezwaren. De kosten zijn de hoogste in dit rapport. En de grootste positie is BlackBerry met 9,6 procent. Dat is een bedrijf waarvan de beste jaren aantoonbaar achter ons liggen, en het weegt zwaarder dan CrowdStrike. Dat zegt iets over de indexregels.
Score: 5,5 van 10.
6. Koper en kritieke metalen
Fysiek onvermijdelijk: geen elektrificatie zonder koper, en er komen nauwelijks nieuwe mijnen bij. Maar plus 80,2 procent in één jaar betekent dat de markt dit al doorheeft.
ETF. Global X Copper Miners UCITS ETF. ISIN IE0003Z9E2Y3, ticker 4COP, kosten 0,55 procent, omvang 978 miljoen euro, 41 bedrijven, mooi gespreid met geen positie boven 5,5 procent.
Belangrijk: dit zijn mijnbouwers, geen koper. Mijnbouwaandelen zijn beweeglijker dan het metaal zelf, in beide richtingen.
Score: 5,5 van 10.
7. Robotica en automatisering
Sterk verhaal, zwak resultaat: plus 55,6 procent over vijf jaar tegen plus 74,9 voor de wereldindex.
En kijk naar wat er in de ETF zit. iShares Automation & Robotics, ISIN IE00BYZK4552, kosten 0,40 procent, 4,1 miljard euro, 133 bedrijven. Grootste posities: Intel 9,9 procent, AMD 8,0 procent, Advantest 5,3 procent, KLA 4,3 procent, Teradyne 3,5 procent.
Dat zijn allemaal halfgeleiderbedrijven. Je koopt een robotica-ETF en krijgt voor een groot deel dezelfde chipaandelen die je al hebt. Dit is het duidelijkste voorbeeld van het stapelprobleem.
Score: 4,5 van 10.
8. Defensie
Plus 153 procent over drie jaar, plus 5,6 procent over het laatste jaar. De herwaardering na 2022 is voltooid.
ETF. VanEck Defense UCITS ETF. ISIN IE000YYE6WK5, ticker DFEN, kosten 0,55 procent, omvang 6,3 miljard euro, 40 bedrijven. Grootste positie: Palantir met 8,9 procent. Dat is een softwarebedrijf dat op een van de hoogste waarderingen van de markt handelt. RTX 7,5 procent, Thales 6,9 procent.
De vraag is structureel, dat klopt. NAVO-landen verhogen hun budgetten. Maar structurele vraag is niet hetzelfde als een aantrekkelijke prijs.
Score: 4 van 10.
9. Uranium en kernenergie
Plus 108 procent over drie jaar, plus 1,2 procent over het laatste jaar. Zelfde patroon.
ETF. Global X Uranium UCITS ETF. ISIN IE000NDWFGA5, ticker URNU, kosten 0,65 procent, omvang 528 miljoen euro, 48 bedrijven. Cameco 15,6 procent, Oklo 9,1 procent.
Over Oklo moet ik eerlijk zijn: dat is een bedrijf rond kleine modulaire reactoren dat nog geen commerciële reactor draait. Bijna een tiende van deze ETF zit in een belofte. Dat kan geweldig uitpakken en het kan volledig mislukken.
Score: 4 van 10.
Quantum computing. Fascinerend en over vijftien jaar mogelijk essentieel. Maar de zuivere spelers zijn klein, maken verlies en handelen op waarderingen die nergens op slaan. Er is geen fatsoenlijke UCITS-ETF. Wie hierop wil inzetten koopt in de praktijk IBM, Alphabet en Microsoft, en die heb je al via de wereldindex. Score: 3.
Space economy. Grotendeels overheidsgeld en een handvol bedrijven. Loopt sterk samen met defensie. Score: 3,5.
Blockchain-infrastructuur. Na drie hypecycli nog steeds weinig winstgevende bedrijven buiten de handelsplatformen. Score: 2,5.
Carbon capture. Werkt alleen bij een hoge CO2-prijs of subsidie. Dat is een politieke weddenschap, geen bedrijfsmodel. Score: 2,5.
Vertical farming. De sector die in de praktijk faalt. Meerdere grote spelers zijn failliet gegaan. Energie is te duur en sla is te goedkoop. Score: 1,5.
Waterstof. Het meest pijnlijke voorbeeld van een geweldig verhaal met vernietigde waarde. Wie in 2021 instapte staat diep onder water. Score: 2.
Hier zit de meeste waarde, want dit zijn hoeken waar particulier geld nog niet naartoe stroomt.
1. Koeling en energiebeheer van datacenters. Iedereen koopt chips. Bijna niemand kijkt naar het feit dat die chips gekoeld moeten worden en dat luchtkoeling niet meer volstaat. Vloeistofkoeling is een bottleneck. Zit verstopt in industriële bedrijven zoals Vertiv en Munters.
2. Elektrische transformatoren. Er is een wereldwijd tekort. Levertijden zijn opgelopen tot meerdere jaren. Dat is prijszettingsmacht in de zuiverste vorm.
3. Onderhoud en vervanging van bestaande infrastructuur. Bruggen, tunnels, rioleringen, kabels. Saai, noodzakelijk, en gefinancierd door overheden die niet kunnen weglopen.
4. Nucleaire brandstofcyclus in plaats van uraniummijnen. De verrijking en omzetting is een oligopolie met hoge drempels, terwijl mijnbouw een grondstoffencyclus is. Interessanter dan de mijnen zelf.
5. Netwerkbeveiliging voor industriële systemen. Niet kantoor-IT maar de aansturing van fabrieken, waterzuivering en energienetten. Dat is waar oorlogvoering heen gaat.
6. Gezondheidszorg-personeel en dienstverlening. Vergrijzing betekent niet alleen meer medicijnen maar vooral meer handen aan het bed. Uitzend- en zorgdienstenbedrijven profiteren zonder farmaceutisch risico.
7. Verzekeren van klimaatrisico. Herverzekeraars kunnen hun premies jaarlijks aanpassen en profiteren van rente op hun reserves. Ze verdienen aan onzekerheid.
8. Gespecialiseerde materialen. Coatings, lijmen, industriële gassen. De onmisbare tussenlaag die niemand noemt.
9. Software voor de fysieke industrie. Ontwerp- en simulatiesoftware met contracten die decennia meegaan. Klanten stappen bijna nooit over.
10. Havens, spoor en opslag van goederen. Het herinrichten van toeleveringsketens door geopolitiek moet ergens fysiek landen.
Eerlijk voorbehoud: voor de meeste van deze tien bestaat geen zuivere UCITS-ETF. Ze zitten verstopt in bredere industrie- en infrastructuurfondsen. Dat is precies waarom ze onderbelicht zijn, en tegelijk waarom ze moeilijk te kopen zijn.
| Thema | Groei | Waardering | Risico | Beweeglijkheid | ETF-kwaliteit | Totaal |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Elektriciteitsnetten | hoog | redelijk | midden | midden | zwak aanbod | 8,0 |
| Water | midden | laag | laag | laag | goed | 7,5 |
| Medische innovatie | hoog | laag | hoog | hoog | goed | 7,5 |
| Cybersecurity | hoog | duur | midden | hoog | matig, dure ETF | 5,5 |
| Koper | midden | duur | hoog | zeer hoog | goed | 5,5 |
| Halfgeleiders | zeer hoog | zeer duur | hoog | zeer hoog | zeer geconcentreerd | 5,0 |
| Robotica | midden | duur | midden | hoog | overlapt met chips | 4,5 |
| Defensie | hoog | duur | midden | hoog | goed | 4,0 |
| Uranium | hoog | duur | zeer hoog | zeer hoog | matig | 4,0 |
| Space | midden | duur | hoog | zeer hoog | zwak | 3,5 |
| Quantum | onbekend | extreem duur | zeer hoog | extreem | geen | 3,0 |
| Waterstof | negatief | goedkoop maar terecht | zeer hoog | extreem | slecht | 2,0 |
Gerangschikt op verwachte kans om de wereldindex te verslaan, met de kosten meegewogen.
| # | ETF | ISIN | Kosten | Omvang | Waarom |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | iShares Core MSCI World | IE00B4L5Y983 | 0,20% | 124 mrd | De lat zelf. Goedkoopste manier om niet te verliezen |
| 2 | iShares Healthcare Innovation | IE00BYZK4776 | 0,40% | 1,0 mrd | Vijf verloren jaren, kentering zichtbaar, goed gespreid |
| 3 | iShares Global Water | IE00B1TXK627 | 0,65% | 1,9 mrd | Structurele vraag, achtergebleven koers |
| 4 | VanEck Semiconductor | IE00BMC38736 | 0,35% | 7,4 mrd | Beste sector, slechtste instapmoment. Klein houden |
| 5 | Global X Copper Miners | IE0003Z9E2Y3 | 0,55% | 978 mln | Fysieke schaarste, goed gespreid over 41 mijnen |
| 6 | L&G Cyber Security | IE00BYPLS672 | 0,69% | 3,2 mrd | Structurele vraag, maar dure ETF met rare index |
| 7 | iShares Automation & Robotics | IE00BYZK4552 | 0,40% | 4,1 mrd | Alleen als je de chip-overlap accepteert |
| 8 | VanEck Defense | IE000YYE6WK5 | 0,55% | 6,3 mrd | Structureel, maar het feest is geweest |
| 9 | Global X Uranium | IE000NDWFGA5 | 0,65% | 528 mln | Alleen voor wie tegen 9% Oklo kan |
| 10 | iShares Europe Defence | IE000IAXNM41 | 0,35% | 340 mln | Goedkoper alternatief, alleen Europa. Rendement niet geverifieerd |
Dit is een rekenvoorbeeld bij de gestelde vraag, geen aanbeveling.
| Deel | Bedrag | ETF | Waarom |
|---|---|---|---|
| 60% | 60.000 | iShares Core MSCI World | De basis. Wie de index wil verslaan moet 'm eerst bezitten |
| 10% | 10.000 | iShares Healthcare Innovation | De grootste achterstand met de meest zekere trend erachter |
| 10% | 10.000 | iShares Global Water | Structurele vraag, achtergebleven prijs |
| 8% | 8.000 | VanEck Semiconductor | De motor. Bewust klein, want het is duur |
| 6% | 6.000 | Global X Copper Miners | Fysieke bottleneck van elektrificatie |
| 6% | 6.000 | L&G Cyber Security | Vraag die niet wegvalt in een recessie |
Waarom 60 procent in de wereldindex? Omdat de kans dat iemand negen van de tien thema's goed kiest verwaarloosbaar is. De 40 procent thema's is het deel waarmee je een verschil kunt maken. De 60 procent is het deel dat voorkomt dat een verkeerde gok vijftien jaar kost.
Waarom geen defensie en uranium? Niet omdat de sectoren slecht zijn, maar omdat je bij plus 153 en plus 108 procent over drie jaar de herwaardering al hebt gemist. Instappen op die niveaus is iets anders dan er vroeg bij zijn.
Kosten van deze mix: ongeveer 0,34 procent per jaar, tegen 0,20 procent voor alleen de wereldindex. Dat verschil van 0,14 procentpunt kost over vijftien jaar ruwweg 2 procent van je eindvermogen. Die achterstand moeten de thema's eerst goedmaken voordat er sprake is van winst.
Eerlijk: iedereen die je een precies rendement voor 2041 geeft, verzint het. Dit zijn scenario's, geen voorspellingen.
| Scenario | Gemiddeld per jaar | 100.000 euro wordt |
|---|---|---|
| Pessimistisch | 3 tot 4% | ongeveer 160.000 tot 180.000 |
| Basis | 6 tot 7% | ongeveer 240.000 tot 275.000 |
| Optimistisch | 9 tot 10% | ongeveer 365.000 tot 420.000 |
Het basisscenario ligt bewust onder het rendement van de afgelopen vijf jaar. Reden: de wereldindex staat op een historisch hoge waardering, met een geconcentreerde top en een rente die richting 5 procent kruipt op tienjaars staatsleningen. Vanaf een hoge waardering starten betekent statistisch een lager rendement daarna. Dat is geen pessimisme, dat is rekenen.
Dit hoort erbij en wordt bijna nooit verteld.
Bij een doorgaande AI-rally blijft deze mix achter. Wie 40 procent buiten de megacaps zet, mist het als juist die megacaps doorstijgen. De afgelopen drie jaar was dat precies wat gebeurde.
Bij een snelle rentedaling doet groei het beter dan de defensieve hoek waar water en zorg in zitten.
Bij een recessie vallen koper en halfgeleiders het hardst. Cyclische sectoren zijn cyclisch.
De afwijking ten opzichte van de wereldindex wordt naar schatting 4 tot 7 procentpunt per jaar, in beide richtingen. In een slecht jaar kun je 5 procentpunt achterlopen op je buurman die alleen de wereldindex heeft. Vijftien jaar volhouden terwijl dat gebeurt is psychologisch het moeilijkste deel van dit hele plan.
Wat je feitelijk accepteert: meer schommeling, hogere kosten, en het risico dat je thematische gok gewoon fout is. Daar staat tegenover dat de fout begrensd is tot 40 procent van je geld.
Alles met een hefboom. Er bestaan tweevoudige koper-ETF's en soortgelijke producten. Over vijftien jaar vernietigen die waarde door de manier waarop dagelijkse herberekening uitpakt bij beweeglijke koersen. Voor lange termijn ongeschikt.
ETF's boven 0,70 procent kosten. Over vijftien jaar kost 0,75 procent per jaar je ruwweg 10 procent van je eindvermogen. Bij thematische fondsen zie je regelmatig 0,75 tot 0,95 procent.
Fondsen onder 100 miljoen euro. Die worden opgeheven. Dan wordt je positie gedwongen verkocht, mogelijk op een slecht moment, en zit je met een belaste verkoop die je niet wilde.
Fondsen met minder dan 30 bedrijven. De halfgeleider-ETF met 25 namen waarvan 80 procent in de top 10 is geen gespreide belegging maar een geconcentreerde weddenschap. Dat mag, als je het weet.
Overlappende thema-ETF's. Koop je halfgeleiders, robotica én AI, dan koop je NVIDIA drie keer. Je denkt dat je spreidt en je concentreert.
De hypes met de hoogste verwachtingen: quantum computing, waterstof, vertical farming, en de meeste blockchain-producten. De onderliggende bedrijven maken vaak geen winst en de ETF's zijn duur en klein.
Op kans om de MSCI World te verslaan, gegeven de prijs van vandaag.
Niet in de lijst, met opzet: waterstof, carbon capture, vertical farming en blockchain-infrastructuur. Niet omdat de technologie niet werkt, maar omdat het verdienmodel er na jaren nog steeds niet is.
Alle fondsgegevens gecontroleerd op 28 juli 2026 via de fondspagina's op justETF. Rendementen in euro inclusief herbelegd dividend. Rendement uit het verleden zegt niets over de toekomst: bij twee van de sectoren in dit rapport, defensie en uranium, is het rendement van drie jaar bijna volledig in de eerste twee jaar behaald. Wie op de driejaarscijfers was ingestapt, kocht op de top.
Dit is een marktanalyse, geen persoonlijk beleggingsadvies.
🎙️ Bespreek met Jarvis