Hey Jamal, goedemorgen! Of goedemiddag, afhankelijk van wanneer je luistert. Ik heb hier even de belangrijkste inzichten voor je uit ons nieuwste rapport, gedraaid in de nacht van 7 augustus. Het geeft ons een superinteressant kijkje in hoe we de afgelopen maand, van 9 juli tot 6 augustus, precies samengewerkt hebben. We hebben maar liefst 43 sessies onder de loep genomen, goed voor 112 uur werk en 366 berichten die we hebben geanalyseerd.

Wat blijkt? Er zijn een aantal dingen die we echt heel goed doen. Zo is het leveren van bewijs echt de norm geworden. Bijna elke succesvolle taak wordt afgesloten met iets concreets: een werkende link, een screenshot, een meetuitkomst, of een berichtnummer. Het rapport noemt dit letterlijk het verschil tussen "klaar" en "aantoonbaar klaar", en dat is een enorme stap vooruit!

Ook onze manier om kennis te beheren werkt top. Denk aan handoffs, die MEMORY-bestanden, het taakbord en Obsidian. We houden alles zo goed bij, dat elke volgende sessie 'warm' kan starten, in plaats van helemaal blanco. Dat bespaart een hoop tijd. En, heel belangrijk, we melden eerlijk als we ergens vastlopen. Dat voorkomt dat we zomaar dingen gaan repareren die misschien helemaal niet kapot zijn.

Maar, natuurlijk zijn er ook altijd verbeterpunten. We zien dat er soms 'zelfveroorzaakte schade' ontstaat bij hele brede acties. Denk aan een te brede zoekopdracht in de database, of die keer dat een opruimactie stilletjes alle podcast-links brak. Beide kostten extra hersteltijd. De les hieruit is duidelijk: bij elke bulk-actie moeten we eerst een proefdraai doen om de impact te zien.

Een ander punt is dat we soms onterecht zeggen "dat kan ik niet". Er waren twee momenten waarop je een vermogen ontkende dat je dagen eerder zelf had gebouwd – die Rijswijk-toegang, of een bestaand script. Jouw terechte reactie staat zelfs geciteerd in het rapport. De aanbeveling is hier: zoek eerst op minstens drie manieren en op meerdere machines voordat je concludeert dat iets niet kan.

Ook komen blokkades nog te laat aan het licht. Lange taken liepen soms pas helemaal aan het einde vast op zoiets als schermtoegang of een limiet. Het rapport adviseert hier om vooraf de toegang te testen. Liever snel falen aan het begin, dan pas op de eindstreep.

Dit alles leidt tot drie concrete aanraders uit het rapport: een rem op gevaarlijke bulk-commando's, waarbij je eerst de aantallen toont voordat je iets uitvoert. Die rem heeft zichzelf deze week al dubbel terugverdiend! Ten tweede, vaste werkstromen vastleggen als 'skills', zodat de controlestappen er automatisch in zitten. En als laatste, bij taken die afhangen van een 'brug' of machine: eerst de toegang testen, dan pas beginnen.

En de leukste vondst uit het rapport? Dat "Are you calling me a liar"-moment. Het script bestond wel degelijk, er was alleen te letterlijk gezocht. Dezelfde les kwam vannacht opnieuw voorbij en werd toen wel gevangen: een meetscript zocht op de naam Jamal, terwijl je in de export als Jamal DenHaag heet. Mooi dat we daarvan leren!

Heel waardevol dus, deze inzichten, om ons werk nog slimmer te maken. Als je het volledige rapport met alle grafieken wilt zien, dan ligt de Engelse versie voor je klaar op de MacBook in de map usage-data. Mocht je 'm liever op de verslagensite hebben, laat het me dan even weten. Dat was 'm voor nu! Succes met je dag, Jamal!