Hé Jamal, welkom bij deze speciale aflevering. Vandaag duiken we in jouw persoonlijke dossier over de waardebepaling van Kapsalon Haarvisie Rijswijk en HV Wateringen. Het is een cruciaal stuk informatie als je ooit overweegt te verkopen, of gewoon wilt weten wat je bedrijven waard zijn. Zie het als een diepgaande blik in de financiële spiegel, speciaal voor jou gemaakt.
Wat je hier hoort is geen keihard taxatierapport of een definitief advies, maar een zorgvuldig opgebouwde indicatie, gebaseerd op de meest accurate informatie die we konden vinden. We hebben zelfs een onafhankelijke controle laten uitvoeren op de eerste versie, en dat heeft tot een aantal belangrijke correcties geleid. Zo bleek bijvoorbeeld dat beide zaken eigenaar zijn van hun pand, in plaats van te huren – een groot verschil! Ook bleek jouw kapitaalaandeel in de VOF Wateringen veel groter dan gedacht, namelijk 91,3%, en de manier waarop we de winst en goodwill moesten berekenen, is nu veel preciezer afgestemd op hoe kopers écht kijken.
Laten we eens kijken naar de uitgangspunten voor jouw zaken. Voor Rijswijk, jouw eenmanszaak, gaan we uit van een geschatte winst van zo'n 99.000 euro in 2026, met een omzetprognose tussen 445.000 en 455.000 euro, en drie fulltime equivalenten. Bij HV Wateringen VOF is de totale winstprognose ongeveer 47.000 euro voor 2026, met een omzet tussen de 266.000 en 274.000 euro, en anderhalve FTE. Het ondernemersloon is hierbij op 70.000 euro geschat, als een soort gebruikelijke beloning.
Een heel belangrijk punt: de eerdere omzetcijfers waren fors te laag. Jouw eigen prognoses voor 2026 liggen maar liefst 33% hoger voor Rijswijk en 26% hoger voor Wateringen. Dat geeft een veel positiever beeld! Let wel, de FTE-aantallen, die we vanuit jouw opdracht hebben, waren niet direct te verifiëren in de jaarrekeningen, dus die zien we als aannames.
Wat betreft jouw aandeel in de VOF Wateringen, dat was aanvankelijk een complex verhaal. Hoewel er verschillende cijfers circuleren over de winstverdeling, is voor een verkoop de kapitaalrekening doorslaggevend. En daaruit blijkt dat jouw aandeel met 91,3% juist het grootste is, wat een heel ander licht werpt op de zaak. En nog iets over Rijswijk: het ondernemingsvermogen was eind 2025 negatief, maar dit kwam door flinke privéopnames voor Spaans vastgoed. Dit is dus geen teken dat de zaak slecht draait, maar moet wel helder uitgelegd worden bij een boekenonderzoek.
Oké, nu de methoden om jouw kapsalon te waarderen. Er zijn verschillende manieren, en we hebben gekeken welke het beste passen.
De **Intrinsieke waarde** kijkt naar wat je bezit, gecorrigeerd voor de huidige marktwaarde van activa en schulden. Dit is vooral handig bij liquidatie, of als een soort bodemwaarde. De **Rentabiliteitswaarde** berekent de waarde van de hele onderneming op basis van de winst en een rendementseis. Dit past goed bij een stabiele lopende onderneming zoals een kapsalon. De formule is je genormaliseerde winst gedeeld door een rendementseis van 15% tot 25%, wat neerkomt op een factor van 4 tot 6,7. De **Goodwill-methode** berekent de meerwaarde *bovenop* het vermogen, de zogenoemde 'overwinst'. Hiervoor trekken we eerst een normale beloning voor jou als eigenaar van de winst af. Wat overblijft, de overwinst, vermenigvuldig je met een factor van 0 tot 5. Belangrijk: in de eerste versie werden de factoren voor goodwill en rentabiliteitswaarde door elkaar gehaald, nu is dat rechtgezet. Het punt is: als jij zestig uur per week in de stoel staat en de zaak runt, telt een koper dat werk niet gratis mee. Ze trekken daar een salaris voor af. De **Discounted Cashflow-methode, of DCF**, kijkt naar toekomstige kasstromen. Voor een kapsalon van deze omvang is dit vaak te veel van het goede en minder praktisch zonder gedetailleerde meerjarenprognoses. En dan is er de **Multiple-methode**, een snelle oriëntatie die veel gebruikt wordt door overnameplatforms. Hierbij vermenigvuldig je de EBITDA – dat is de winst vóór rente, belasting en afschrijving – met een branchefactor. Hoewel er geen specifieke 'kapper-multiple' bestaat, worden kapsalons door platforms als Brookz onder 'Detailhandel (non-food)' geschaard, met een multiple van 2,0x tot 3,1x. Een hogere multiple is ook mogelijk, bijvoorbeeld die van 'Horeca/Toerisme/Recreatie' (2,9x tot 4,0x). Het marktgemiddelde over het MKB is zelfs 5,0x. Het is goed om te weten dat dit rapport bewust voorzichtig rekent, maar dat er dus ook hogere multiples denkbaar zijn. Een belangrijk voordeel voor jou is bovendien dat jouw zaken de panden in eigendom hebben, wat de waarde juist *niet* drukt, in tegenstelling tot de algemene regel voor 'traditionele fysieke winkels met huurverplichtingen'. Ook goed om te weten: de multiple wordt toegepast op genormaliseerde EBITDA, niet op nettowinst min loon, zoals in versie 1 nog stond.
Tot slot, de factoren die de waarde kunnen drukken, en waar je dus rekening mee moet houden bij een verkoop. Ten eerste, jij bent het gezicht van de zaak. Veel klanten boeken op jouw naam. Valt dat weg, dan loop je het risico dat een deel van de omzet ook wegvalt. Dit is vaak de grootste waardedrukker bij kleine zaken. Ten tweede, de vraag of het personeel blijft na een overname. Onzekerheid hierover kan de prijs drukken, want een koper betaalt niet voor stoelen die straks leeg staan. En ten derde, als het klantenbestand alleen in DaVinci zit en niet gemakkelijk als een overdraagbare, AVG-proof lijst kan worden geëxporteerd, is dat moeilijker te verifiëren voor een koper en kan dit de prijs verlagen.
Zo, Jamal, dat was een hele mondvol. Hopelijk geeft dit je een veel duidelijker en completer beeld van wat jouw bedrijven waard zijn, en wat de drijfveren daarachter zijn. Het is een stevige basis om verder te denken over de toekomst. Als je vragen hebt of verder wilt praten, dan weet je me te vinden! Bedankt voor het luisteren.
Dit dossier hoort bij de kennisbank van de digitale boekhouder (map
kennis/in financieel-advies). Verwijzingen naaranalyses/...en-CHECK.mdslaan op bestanden in die map; de -CHECK is het controlerapport van een tweede model.
Opgesteld: 8 september 2026
Voor: Kapsalon Haarvisie Rijswijk (eenmanszaak) · HV Wateringen VOF
Hoe je dit leest. Dit dossier vult discipline 14 uit de kennisbank in: corporate finance,
bedrijfswaardering en overname — op salon-maat. Elk cijfer en elke regel komt uit een bron die
ik echt heb geopend, of uit een van je eigen dossiers (met bestandsnaam erbij). Staat er geen
bron bij: dat is een aanname, en dat zeg ik er expliciet bij. Achterin staat de volledige
bronnenlijst en een lijst met wat ik niet kon vaststellen.
Twee waarschuwingen vooraf.
Versie 2. Een tweede model heeft versie 1 op 9-9-2026 onafhankelijk gecontroleerd tegen zelf
geopende bronnen (controlerapport: waardering-en-verkoop-salon-CHECK.md). Van de 85 getoetste
claims waren er 39 goed, 17 fout of gedeeltelijk fout, 9 ontbrekend maar wel materieel,
14 niet te verifiëren en 6 onvolledig, met een achterhaald voorbehoud of op een zwakke bron.
De vijf zwaarste correcties: (1) beide zaken bezitten hun pand — versie 1 ging uit van huur,
(2) het eigen vermogen van de VOF Wateringen stond wél in het eigen dossier en Jamals
kapitaalaandeel is 91,3%, niet 10%, (3) de multiple hoort op genormaliseerde EBITDA, niet op
nettowinst-min-loon, (4) de goodwill-factor is volgens de eigen bron 0 tot 5, niet 4 tot 6,7, en
(5) de VOF-verdeling is geen tweekeuze maar een open vraag met vier datapunten. Ook de
omzetuitgangspunten waren 26% en 33% te laag. Alle wijzigingen staan in het
Correctielogboek onderaan. Het origineel is bewaard als waardering-en-verkoop-salon.md.v1.
| Post | Bedrag/gegeven | Bron |
|---|---|---|
| Rijswijk (eenmanszaak) | winst ± € 99.000 (2026), 3 FTE, omzetprognose 2026 € 445.000 – 455.000 (gerekend met € 449.000) | analyses/winst-voorspeller-2026.md §1-2; FTE uit opdracht Jamal |
| HV Wateringen VOF | winst totaal ± € 47.000 (2026), 1,5 FTE, omzetprognose 2026 € 266.000 – 274.000 (gerekend met € 270.000) | analyses/winst-voorspeller-2026.md §1-2; FTE uit opdracht Jamal |
| Aandeel Jamal in VOF | open vraag — vier datapunten, zie hieronder | analyses/vragen-boekhouder.md vraag 2 |
| Ondernemersloon (aanname) | ± € 70.000 | opdracht Jamal, gebruikt als "gebruikelijk loon"-achtige aftrekpost |
| Panden | beide zaken bezitten hun eigen bedrijfspand — er is geen huur. Wateringen: boekwaarde € 451.224 (aanschafwaarde € 778.437, cum. afschrijving € 327.213), hypotheek Rabobank € 206.605. Rijswijk: boekwaarde € 105.122, hypotheek SNS € 237.015. Beide betalen onroerendezaakbelasting en hypotheekrente | analyses/extractie-rijswijk-2023-2025.md p.11 en analyses/extractie-wateringen-2023-2025.md p.13 |
| Merk | "Color Masters"-awards, Wella-salon, goede naam | opdracht Jamal |
Let op — de omzetcijfers in versie 1 waren fors te laag. Daar stond "± € 300.000+" voor
Rijswijk en "± € 200.000" voor Wateringen. De eigen prognose 2026 komt uit op € 449.000
respectievelijk € 270.000 — ± 33% en ± 26% hoger. Zelfs 2025 was al € 371.081 (Rijswijk) en
€ 281.886 (Wateringen). De FTE-aantallen (3 en 1,5) staan niet in de jaarrekeningen; die komen
uit de opdracht en zijn niet te verifiëren.
Let op — de FTE-aantallen zijn niet te verifiëren. In extractie-rijswijk-2023-2025.md §3.4
staat letterlijk "Aantal medewerkers / FTE 2025: Niet vermeld in de jaarrekening of
toelichting". Hetzelfde geldt voor Wateringen. Behandel 3 en 1,5 FTE als aanname.
Let op — de VOF-verdeling is een open vraag, geen tweekeuze. Versie 1 zette 50/50 tegenover
90/10. Er zijn in werkelijkheid vier datapunten:
| Bron | Verdeling J./A. | Jouw winstdeel bij VOF-winst € 47.000 (2026) |
|---|---|---|
| Jamal zelf, 8-9-2026 | 50/50 | € 23.500 |
| Jaarrekening 2023 | 50/50 | € 23.500 |
| Aangiftes IB 2023 | 20/80 | € 9.400 |
| Kapitaalmutaties 2024 en 2025 | 10/90 | € 4.700 |
Deze vraag ligt al bij de boekhouder (analyses/vragen-boekhouder.md, vraag 2). Ik reken hieronder
met de VOF-winst als geheel (€ 47.000) en niet met een aandeel, zodat de uitkomst niet van deze
open vraag afhangt.
Let op — voor een verkoop telt niet de winstverdeling maar de kapitaalrekening. Versie 1
concludeerde dat "10% winst" betekent dat Jamals VOF-aandeel klein is. Dat is de verkeerde maat.
Bij uittreding of verkoop van een VOF-aandeel wordt de kapitaalrekening uitbetaald, verhoogd met
het aandeel in stille reserves en goodwill. Per 31-12-2025: ondernemingsvermogen € 392.388, waarvan
J. Bemessaoud € 358.276 = 91,3% en A. Bemessaoud-Demir € 34.112 = 8,7%. Jamals VOF-aandeel is
dus juist het grootste, ongeacht welke winstverdeling straks blijkt te gelden. Bron:
analyses/extractie-wateringen-2023-2025.md p.13/p.21.
Let op — nog een gevonden feit. Het ondernemingsvermogen van Rijswijk is eind 2025 negatief:
-€ 296.641, na een privéopname van € 391.642 in 2025 (tegen € 14.039 in 2024). Die opnamen zijn
voor het overgrote deel gegaan naar Spaans vastgoed in privé (± € 230.000 in 2025), door Jamal
bevestigd op 6-9-2026. Dat is geen onverklaard gat en het zegt niets over hoe de zaak draait, maar
het moet in een boekenonderzoek wél zo uitgelegd worden. Relevant voor methode 1 hieronder
(intrinsieke waarde). Bron: analyses/winst-voorspeller-2026.md §6 en
analyses/vragen-boekhouder.md.
dezaak.nl noemt er zes: vuistregels, intrinsieke waarde, winstgevendheidswaarde, verbeterde
(genormaliseerde) rentabiliteitswaarde, de goodwill-methode en DCF. Versie 1 liet de
goodwill-methode als aparte methode weg terwijl hij hem wél gebruikte — dat is precies waar de
fout in de factor vandaan kwam (zie punt 3).
| Methode | Wat het meet | Wanneer bruikbaar | Bron |
|---|---|---|---|
| Intrinsieke waarde | Eigen vermogen, gecorrigeerd voor stille reserves (verschil tussen boekwaarde en huidige marktwaarde van activa/schulden) | Bij liquidatie, of als bodem/uitgangspunt voor goodwill | dezaak.nl, waardebepaling MKB |
| Rentabiliteitswaarde | Contante waarde van het genormaliseerde winstniveau, gedeeld door een rendementseis. Waardeert de hele onderneming | Lopende onderneming met stabiele winst — past goed bij een salon | dezaak.nl |
| Goodwill-methode | De meerwaarde bóven het vermogen: de contante waarde van de overwinst. Dus rentabiliteitswaarde min intrinsieke waarde | Als je apart wilt weten wat je bovenop de activa vraagt | dezaak.nl |
| DCF (discounted cashflow) | Toekomstige vrije kasstromen, contant gemaakt tegen een kapitaalkostenvoet | Groeibedrijven met veranderende kasstromen en een meerjarenprognose | dezaak.nl |
| Multiple-methode | Vuistregel: EBITDA × een branchefactor | Snelle oriëntatie, veelgebruikt door overnameplatforms | mkb-bedrijfsovername.nl |
Rentabiliteitswaarde, de formule. (Genormaliseerde winst ÷ rendementseis%) × 100. Voor een
MKB-onderneming ligt de rendementseis meestal tussen 15% en 25%, afhankelijk van risico —
dat komt neer op een kapitalisatiefactor van 4 tot 6,7. Bron: dezaak.nl. Let op: die factor
4-6,7 hoort bij de rentabiliteitswaarde van de hele onderneming, niet bij goodwill. Voor
goodwill geldt een andere bandbreedte (punt 3).
DCF. Voor een salon van deze omvang is DCF meestal overkill — het vraagt een
meerjarenprognose van vrije kasstromen, en die heb je nu niet. (De termijn "doorgaans 4 jaar" uit
versie 1 stond niet op de geopende bron — niet te verifiëren.) Ik reken DCF daarom niet door in
dit dossier (zie "wat ik niet kon vaststellen"). Wil je dit later wel: de bouwstenen (winst per jaar
2023-2025, kostenstructuur) staan al in je eigen dossiers.
Er bestaat geen kapper-specifieke rij in de multiple-tabel. Maar de branche-indeling is wél extern
onderbouwd: Brookz, het grootste Nederlandse overnameplatform, classificeert kapsalons zelf onder
"Sector: Detailhandel, Branche: Kapsalons" (brookz.nl/branche-informatie/kapsalon, bereikbaar,
HTTP 200). De keuze voor de detailhandel-multiple is dus geen losse aanname meer. Versie 1 schreef
dat deze pagina onbereikbaar was; dat klopt niet.
| Sector | EBITDA-multiple 2026 | Gemiddelde |
|---|---|---|
| Detailhandel (non-food) | 2,0x – 3,1x | 2,5x |
| Horeca / Toerisme / Recreatie | 2,9x – 4,0x | 3,3x |
| Zakelijke dienstverlening | 4,6x – 5,7x | 5,0x |
| Marktgemiddelde MKB | — | 5,0x |
Bron: mkb-bedrijfsovername.nl, EBITDA-multiples MKB 2026.
Let op — het beeld is bewust voorzichtig, maar niet het enige beeld. Ik reken hieronder met
2,0x-3,1x (detailhandel). Voor een lokale dienstverlener met een vaste locatie is
horeca/toerisme/recreatie (2,9x-4,0x) minstens zo passend, en die ligt hóger. Het marktgemiddelde
over het hele MKB is 5,0x. Versie 1 noemde alleen de laagste rij; dat maakt het beeld eenzijdig laag.
Nog een punt in jouw voordeel. De bron noemt als drukker expliciet "traditioneel fysiek met
huurverplichtingen", tegenover hogere multiples voor sterke merken. Haarvisie heeft geen
huurverplichting — beide panden zijn eigendom. Dat neerwaartse argument geldt hier dus niet.
Wat de multiple-methode ECHT meet. De bron zegt het letterlijk: "De multiple wordt toegepast op
de genormaliseerde EBITDA: uw boekhoudkundige EBITDA, gecorrigeerd voor eenmalige posten, te hoge of
te lage DGA-loon, privé-uitgaven via de zaak, en leasingstructuren." Dus op EBITDA — winst vóór
rente, belasting en afschrijving — en niet op nettowinst. Versie 1 paste de multiple toe op
nettowinst-min-ondernemersloon; daarmee werden rente en afschrijving dubbel weggehaald. In deel 2 is
dat rechtgezet.
Realiteitscheck. Dezelfde bron zegt dat de afstand tussen genormaliseerde en ruwe EBITDA in de
praktijk 0 tot 20% is. Trek je er veel meer af (versie 1 kwam op ruim 70%), dan wijkt je
rekensom sterk af van wat kopers gewend zijn — dat moet je kunnen uitleggen.
Goodwill = de "overwinst": de winst die overblijft ná aftrek van een normale beloning voor de
eigenaar (alsof je een externe manager-stylist zou moeten inhuren om jouw werk te doen).
Formule volgens de bron. dezaak.nl letterlijk: "Goodwill wordt berekend door de verwachte
jaarlijkse overwinst met een factor van minimaal 0 tot maximaal 5 te vermenigvuldigen." En:
goodwill is "de contante waarde van de overwinst", oftewel "de meerwaarde welke boven het
vermogen aan het bedrijf kan worden toegekend".
Dus: Overwinst = winst − ondernemersloon. Goodwill = overwinst × factor 0 tot 5.
Wat er in versie 1 misging. Daar stond "goodwill = overwinst × kapitalisatiefactor 4 tot 6,7".
Factor 6,7 bestaat niet in de bron; 4-6,7 is de kapitalisatiefactor van de rentabiliteitswaarde
van de hele onderneming. Twee methoden waren door elkaar geschoven. In deel 2 is met 0-5 gerekend.
Waarom dit ertoe doet: een winst van € 99.000 zegt niks over de verkoopwaarde als jij zelf 50-60
uur per week achter de stoel staat én de zaak runt. Een koper telt dat werk niet gratis mee — hij
trekt er een salaris voor af, en pas wat overblijft is "winst boven normaal", dus goodwill.
| Factor | Waarom |
|---|---|
| Jij bent het gezicht van de zaak | Klanten boeken op naam, niet op salon. Valt dat weg bij verkoop, valt omzet weg. Grootste waardedrukker bij een eenmanszaak/kleine VOF |
| Blijft het personeel? | Onzekerheid hierover (vertrek na overname) drukt de prijs — koper betaalt niet voor stoelen die straks leeg staan |
| Klantenbestand alleen in DaVinci | Geen overdraagbare, AVG-proof exportlijst = moeilijker te verifiëren voor een koper, dus lagere multiple |
| Rekening-courant tussen de twee zaken (€ 125.907) | Rijswijk is dit bedrag schuldig aan Wateringen. Die post koppelt de twee zaken aan elkaar en blokkeert een losse verkoop van één van beide tot hij is opgelost |
| Schuldpositie Rijswijk | € 420.759 rentedragende schuld tegenover € 146.772 activa. Bij een asset-deal blijft die schuld bij jou; de opbrengst moet hem dekken |
Geschrapt uit versie 1: "huurcontract, geen eigen pand". Dat klopte niet — beide zaken bezitten
hun pand (zie de uitgangspuntentabel). Eigen vastgoed is hier per saldo een waardeverhoger, geen
drukker. Zie de tabel hieronder.
Genuanceerd uit versie 1: "terugval in omzet 2025". De cijfers kloppen rekenkundig (Rijswijk
371.081/411.364 − 1 = -9,8%; Wateringen 281.886/333.968 − 1 = -15,6%), maar als waardedrukker zijn
ze misleidend:
| Factor | Waarom |
|---|---|
| Eigen vastgoed op de balans | Beide zaken bezitten hun pand: Wateringen boekwaarde € 451.224, Rijswijk € 105.122. Geen huurlast, geen aflopend huurcontract, geen verhuurder die kan opzeggen. De bron noemt "huurverplichtingen" juist als drukker — die heb jij niet |
| Team dat zelfstandig draait | Vermindert koper-risico "valt de omzet weg als de eigenaar weggaat" — het omgekeerde van punt 1 hierboven |
| Tweede vestiging | Spreiding: als één vestiging tegenvalt, compenseert de andere. Ook groter volume = aantrekkelijker voor grotere kopers |
| Merk + awards ("Color Masters", Wella-salon) | Goodwill die niet aan jouw persoon hangt maar aan de salonnaam — overdraagbaar als het merk goed is vastgelegd |
| Productverkoop, en die groeit | Extra marge naast arbeidsuren. Bij Wateringen ging het aandeel van 12,7% naar 18,9% van de omzet (analyses/winst-voorspeller-2026.md §7) |
| Terugkerende klanten (boekingsritme) | Voorspelbare omzet = lager risico = hogere multiple |
Nogmaals: dit is geen taxatie. Dit zijn drie manieren om met je eigen cijfers en de
gevonden bronnen te rekenen, zodat je een gevoel krijgt bij de bandbreedte — niet een bedrag om
mee te onderhandelen.
Rijswijk, 31-12-2025 (analyses/extractie-rijswijk-2023-2025.md p.11-12, p.18-21):
| Post | Bedrag |
|---|---|
| Bedrijfsgebouwen en -terreinen (boekwaarde) | € 105.122 |
| Inventaris + vervoermiddelen | € 5.033 |
| Voorraden + vorderingen + overlopend | € 7.086 |
| Liquide middelen (incl. deposito € 20.379) | € 30.072 |
| Totaal activa | € 146.772 |
| Hypotheek SNS | -€ 237.015 |
| Schuld Fiscus (betalingsregeling) | -€ 17.837 |
| Lening Dani Jay BV | -€ 40.000 |
| Rekening-courant H.V. Wateringen V.o.f. | -€ 125.907 |
| Overige kortlopende schulden | -€ 22.654 |
| Ondernemingsvermogen | -€ 296.641 |
Nagerekend: 146.772 − 443.413 = -296.641. De rentedragende schuld richting derden en verbonden
partijen is € 420.759.
Op het pand staat boekhoudkundig een onderdekking: boekwaarde € 105.122 tegen een hypotheek van
€ 237.015. Of daar een stille reserve tegenover staat is niet vastgesteld — daarvoor is een
taxatie van de marktwaarde nodig (zie actie 2).
Wateringen VOF, 31-12-2025 (analyses/extractie-wateringen-2023-2025.md p.13, p.19-22).
Versie 1 zette dit als "niet vastgesteld" weg; het stond gewoon in het eigen dossier:
| Post | Bedrag |
|---|---|
| Bedrijfsgebouwen en -terreinen (boekwaarde) | € 451.224 |
| Inventaris | € 10.443 |
| Voorraden | € 8.804 |
| Vordering op Kapsalon Haarvisie (rekening-courant) | € 125.907 |
| Overige vorderingen + overlopend | € 3.539 |
| Liquide middelen | € 11.884 |
| Totaal activa | € 611.801 |
| Hypotheken Rabobank (.147 + .148) | -€ 206.605 |
| Kortlopende schulden | -€ 12.808 |
| Ondernemingsvermogen | € 392.388 |
Nagerekend: 392.388 + 206.605 + 12.808 = 611.801. Verdeling over de vennoten:
J. Bemessaoud € 358.276 (91,3%), A. Bemessaoud-Demir € 34.112 (8,7%).
Conclusie methode 1 — anders dan in versie 1. Er is wél eigen vastgoed, en er is wél een
vastgesteld eigen vermogen bij de VOF. Twee dingen volgen daaruit:
Aanname: ondernemersloon € 70.000 (per zaak, zoals aangeleverd). Factor volgens dezaak.nl:
0 tot 5 (versie 1 gebruikte 4 tot 6,7; die factor bestaat niet in de bron — zie deel 1, punt 3).
| Rijswijk | Wateringen (totaal VOF) | |
|---|---|---|
| Winst | € 99.000 | € 47.000 |
| − ondernemersloon (aanname) | € 70.000 | € 70.000 |
| Overwinst | € 29.000 | -€ 23.000 |
| Goodwill bij factor 0 | € 0 | € 0 |
| Goodwill bij factor 5 | € 145.000 | € 0 |
Dus: € 0 – € 145.000 voor Rijswijk, in plaats van de € 116.000 – € 194.000 uit versie 1.
Wat dit laat zien. Bij Rijswijk is er, ook na een stevig ondernemersloon eraf, nog winst
over. Bij Wateringen slokt het ondernemersloon op déze grondslag de hele winst op: geen overwinst,
dus geen goodwill volgens deze methode. Let op: dat betekent niet dat Wateringen niks waard is.
Methode 3 hieronder rekent op de juiste grondslag en komt daar wél op een positief bedrag uit, en
methode 1 laat bovendien € 392.388 aan eigen vermogen zien. Verder is het een aanname dat je bij een
VOF met twee vennoten en 1,5 FTE personeel één volledig ondernemersloon van € 70.000 aftrekt; met
een lager bedrag ziet dit beeld er positiever uit. Ik heb dat niet kunnen narekenen zonder de
loonkosten-uitsplitsing van Wateringen.
Dit is de grootste rekencorrectie ten opzichte van versie 1. Daar werd de EBITDA-multiple
losgelaten op de overwinst (€ 29.000), en dat is nettowinst ná rente en ná afschrijving én ná
ondernemersloon. Rente en afschrijving werden zo dubbel weggehaald. De bron schrijft
genormaliseerde EBITDA voor. Opbouw uit analyses/winst-voorspeller-2026.md §2 en de
afschrijvingen 2025 uit analyses/driejaar-overzicht-2023-2025.md §2 (Rijswijk = totaal € 53.434
− Wateringen € 43.847 = € 9.587):
| Stap | Rijswijk | Wateringen (totaal VOF) |
|---|---|---|
| Verwacht nettoresultaat 2026 | € 99.000 | € 47.000 |
| + financiële lasten | € 9.000 | € 10.000 |
| = bedrijfsresultaat (EBIT) | € 108.000 | € 57.000 |
| + afschrijvingen (niveau 2025) | € 9.600 | € 43.800 |
| = EBITDA | ± € 117.600 | ± € 100.800 |
| − marktconform ondernemersloon (aanname € 70.000) | -€ 70.000 | -€ 70.000 |
| = genormaliseerde EBITDA | ± € 47.600 | ± € 30.800 |
| × 2,0 | ± € 95.000 | ± € 62.000 |
| × 2,5 (gemiddelde detailhandel) | ± € 119.000 | ± € 77.000 |
| × 3,1 | ± € 148.000 | ± € 96.000 |
Twee voorbehouden die je hier hard bij moet zetten:
Conclusie: de stelling uit versie 1 dat "Wateringen geen goodwill oplevert" houdt geen stand.
| Onderdeel | Bandbreedte (indicatief) |
|---|---|
| Rijswijk — goodwill-methode (factor 0-5) | € 0 – € 145.000 |
| Rijswijk — multiple op genormaliseerde EBITDA (2,0x-3,1x) | ± € 95.000 – € 148.000 |
| Wateringen VOF — multiple op genormaliseerde EBITDA (2,0x-3,1x) | ± € 62.000 – € 96.000 |
| Wateringen VOF — intrinsiek (eigen vermogen 31-12-2025) | € 392.388, waarvan Jamal € 358.276 |
| Rijswijk — intrinsiek (eigen vermogen 31-12-2025) | -€ 296.641, met € 420.759 rentedragende schuld |
| Inventaris/apparatuur (boekwaarde) | Rijswijk € 4.990 + vervoermiddelen € 43; Wateringen € 10.443. Materieel klein — de waarde zit in het vastgoed |
| Marktwaarde van de twee panden | niet vastgesteld — taxatie nodig (actie 2) |
| Marktconforme huurwaarde (als het pand niet meegaat) | niet vastgesteld |
Dit is een indicatie, geen vraagprijs. De spreiding laat zien hoe gevoelig de uitkomst is voor
de aannames — vooral het ondernemersloon, de multiple en de vraag of het pand meegaat. Let ook op
de volgorde: het bedrag dat je met de multiple berekent is de waarde van de onderneming; wat er
voor jou overblijft is dat bedrag min de schuld die niet meegaat. Bij een echte verkoop reken je dit
na met een adviseur, op basis van de laatste 3 boekjaren, een genormaliseerde winst- en
verliesrekening en een taxatie van beide panden.
Een stylist die al jaren meedraait koopt de zaak. Vaak de soepelste route: kent de klanten, het
team en de cultuur al — laagste kans dat de omzet wegvalt bij overdracht (zie deel 1, punt 4).
Financiering. Een medewerker heeft zelden € 100.000+ op de plank. Twee gangbare vormen:
Via een overnameplatform (Brookz, Bedrijventekoop.nl) of via bemiddeling van de ANKO. De ANKO
werkt voor bedrijfsoverdracht samen met de partner Backer+Eggen (salonwaardering,
salonverkoop, begeleiding overdracht) — voor ANKO-leden. Bron: anko.nl, ondernemersadvies.
Hoe een koper vinden. Platforms werken meestal met een geanonimiseerd profiel eerst, en pas
na een getekende geheimhoudingsverklaring (NDA) een volledig verkoopmemorandum met bedrijfsnaam.
Bron: KVK, bedrijf verkopen in 6 stappen.
Dani is nu 15. Dit is geen actueel scenario, maar de structuur is goed om te kennen voor later:
Verkoop aan een kappersketen of franchiseformule. Niet vastgesteld in dit onderzoek: ik heb
geen concrete Nederlandse voorbeelden of ketens kunnen verifiëren die actief kapsalons
overnemen — dit vraagt apart onderzoek als je deze route serieus overweegt.
Als je stopt zonder koper, zijn er twee heel verschillende scenario's:
A. Volledige liquidatie (geen overname). Inventaris verkopen of afvoeren, personeel ontslaan.
Een huurcontract op te zeggen is er niet: de panden zijn eigendom en moeten dus verkocht of
overgeheveld worden (met stakingswinst en overdrachtsbelasting als gevolg — zie deel 4). Bij ontslag
ben je in beginsel transitievergoeding verschuldigd:
B. Overgang van onderneming (art. 7:662 e.v. BW) — als er wél een koper is. Als de zaak (of
een deel ervan) overgaat naar een andere ondernemer die de "economische eenheid" met haar
identiteit voortzet, gaan de rechten en plichten van het personeel van rechtswege mee over
naar de nieuwe eigenaar. De koper is dan verplicht om de bestaande arbeidsvoorwaarden en
dienstjaren over te nemen. Bron: wetten.overheid.nl, art. 7:662 lid 1 en art. 7:663 BW (tekst
1-1-2026): "gaan de rechten en verplichtingen ... van rechtswege over op de verkrijger."
De verkoper blijft daarnaast nog 1 jaar na de overgang hoofdelijk mede-aansprakelijk. Dat staat
letterlijk in art. 7:663 BW ("nog gedurende een jaar na de overgang naast de verkrijger hoofdelijk
verbonden") — versie 1 schreef dit toe aan de KVK, maar op de geopende KVK-pagina staat het niet.
Feit klopt, bron was fout.
Belangrijke keerzijde bij sluiten: art. 7:666 BW. De hele regeling van art. 7:662 t/m 665 geldt
niet "indien de werkgever in staat van faillissement is verklaard en de onderneming tot de boedel
behoort". Bij een faillissement gaat het personeel dus níét van rechtswege mee over. Bron:
wetten.overheid.nl, art. 7:666 BW.
Kortom: verkopen (met overgang van onderneming) is voor het personeel gunstiger en voor jou
vaak financieel voordeliger dan sluiten — bij sluiten betaal je transitievergoedingen zelf, bij
verkoop koopt de nieuwe eigenaar het team over. Nuance die in versie 1 ontbrak: de
transitievergoeding verdwijnt niet, hij verschuift. De dienstjaren gaan mee over, dus de koper neemt
een latente verplichting over en zal die in de prijs verrekenen.
Dit is een korte routekaart. Cijfermatige uitwerking (stakingslijfrente-ruimte, aftrekbedragen
op jouw situatie) hoort in dossier 5, pensioen-en-stoppen.md — dat is nog in aanbouw.
| Onderwerp | Kern | Bron |
|---|---|---|
| Stakingswinst | Verschil tussen boekwaarde en werkelijke waarde van de onderneming bij overdracht/beëindiging. Belast in box 1, als winst uit onderneming. De pagina noemt een bedrijfspand als voorbeeld — direct relevant hier, want beide zaken hebben er een | belastingdienst.nl, stakingswinst berekenen |
| Overdrachtsbelasting over de panden | Nieuw in versie 2 — dit ontbrak volledig en het is een hoofdpost. Letterlijk: "Vaak behoren onroerende zaken ... tot het ondernemingsvermogen. ... De nieuwe eigenaar zal overdrachtsbelasting moeten betalen over de waarde van de onroerende zaak. ... Houd er rekening mee dat er ook btw verschuldigd kan zijn." Met een pand van € 451.224 (Wateringen) en € 105.122 (Rijswijk) op de balans raakt dit elk overdrachtsscenario, ook een overdracht aan Asuman of Dani | belastingdienst.nl, overdrachtsbelasting over onroerende zaken |
| Desinvesteringsbijtelling | Nieuw in versie 2. Heb je investeringsaftrek gehad en verkoop of onttrek je het bedrijfsmiddel binnen de termijn, dan moet je een deel terugbetalen. De Belastingdienst behandelt dit als eigen onderwerp onder "U stopt met uw onderneming" | belastingdienst.nl |
| Uitstel van betaling over de stakingswinst | Nieuw in versie 2 — precies jouw situatie bij een verkoperslening. Letterlijk: "Hebt u uw onderneming overgedragen aan iemand die de onderneming voortzet en de koopsom niet of niet helemaal heeft voldaan? Dan geldt voor de stakingswinst een regeling voor uitstel van betaling" | belastingdienst.nl, stakingswinst berekenen |
| Stakingsaftrek | Vermindert de stakingswinst, maximaal € 3.630. In beginsel 1 keer in je leven, maar: heb je bij een eerdere staking niet het hele bedrag benut, dan kun je het restant bij een latere staking gebruiken. Relevant, want jij hebt twee ondernemingen | belastingdienst.nl, stakingsaftrek |
| MKB-winstvrijstelling | 12,7% in 2025 en 2026. Dát het percentage klopt is bevestigd; dát het óók over stakingswinst geldt stond niet op de geopende pagina — niet geverifieerd, laat de adviseur dit bevestigen | ondernemersplein.overheid.nl (percentage); stakingswinst-toepassing niet geverifieerd |
| Stakingslijfrente | Extra lijfrentepremie-aftrek mogelijk over (een deel van) de stakingswinst; "de hoogte van de aftrek is afhankelijk van uw leeftijd en van de situatie bij staking". Bedragen staan niet op die pagina. Detail hoort bij het pensioendossier | ondernemersplein.overheid.nl |
| Doorschuifregeling naar medewerker (art. 3.63 Wet IB) | Voorkomt afrekenen over stakingswinst bij overdracht aan iemand die 36 maanden mede-ondernemer of werknemer in de zaak is geweest. Beide partijen moeten dit gezamenlijk in de aangifte verzoeken. Lid 6: die 36 maanden kan bij ministeriële regeling korter | wetten.overheid.nl, art. 3.63 Wet IB 2001, lid 1, 4, 5 en 6 |
| Geruisloze inbreng in een BV vóór verkoop | Zet je de eenmanszaak eerst fiscaal geruisloos om in een BV, dan verkoop je later aandelen (box 2) in plaats van de onderneming zelf (box 1). Preciezer dan in versie 1: in art. 3.65 Wet IB zelf staat geen aanhoudtermijn. Wel noemt lid 4 onder e uitdrukkelijk dat de voorwaarden kunnen zien op "de vervreemding van de aandelen in de opgerichte vennootschap" — de aanhoudtermijn zit dus in de standaardvoorwaarden, niet in de wet. De vuistregel "3-5 jaar vóór verkoop beslissen" is niet te verifiëren; geen bron geopend die die termijn noemt | wetten.overheid.nl, art. 3.65 Wet IB 2001 |
| Aandelen verkopen (na inbreng in BV) | Box 2, tarief staat in het fiscale dossier (analyses/research/fiscaal-2026-2027.md) — daar niet apart voor "verkoop" herberekend, wel de reguliere box 2-tarieven |
intern dossier |
| VOF-aandeel verkopen aan je echtgenote | Beter onderbouwd dan in versie 1 (daar stond "niet vastgesteld"). De Belastingdienst noemt doorschuiffaciliteiten letterlijk voor het geval "u de onderneming overdraagt aan een medeondernemer of werknemer" en bij "een echtscheiding of als uw partner overlijdt". Asuman is medeondernemer, dus het scenario valt in hoofdlijn onder de doorschuifregeling; art. 3.63 is de wettelijke basis. De uitwerking hoort bij dezelfde adviseur die het VOF-winstverdelingstraject al kent | belastingdienst.nl, stakingswinst berekenen; wetten.overheid.nl art. 3.63 |
Waarom overdrachtsbelasting de belangrijkste toevoeging is. Versie 1 ging ervan uit dat er geen
vastgoed in de zaken zat, en sloeg daardoor het hele onroerendgoed-deel van de fiscaliteit over. Met
samen ruim € 556.000 aan boekwaarde in panden (en een onbekende marktwaarde daarboven) is dit bij
elk scenario — verkoop, schenking aan Dani, overdracht aan Asuman, staken — een van de grootste
posten. Zet dit vóór welk scenario dan ook op tafel bij de adviseur (actie 3).
KVK zegt letterlijk: "De rentabiliteit ... of de solvabiliteit ... verbeteren, kan wel drie tot vijf
jaar duren." Dat gaat dus over financiële prestaties, niet over verkoopklaarheid als geheel, en
de pagina noemt geen totale termijn. Versie 1 maakte er "KVK is hier stellig over" van en trok het
door naar verkoopklaarheid; dat is te sterk geformuleerd. De strekking blijft wel staan: je cijfers
verbeteren is geen actie die je het laatste jaar voor verkoop nog even doet. Bron: KVK, je bedrijf
verkoopklaar maken.
| Actie | Waarom |
|---|---|
| Jaarrekeningen op orde, normaal ondernemersloon zichtbaar | Een koper normaliseert toch (zie deel 1, punt 3) — laat zien wat de zaak verdient ná een marktconform loon, dat schept vertrouwen in plaats van wantrouwen |
| Contracten schriftelijk (huur, personeel, leveranciers) | Mondelinge afspraken zijn niet overdraagbaar en niet te verifiëren in een boekenonderzoek |
| Klantdata AVG-proof overdraagbaar | DaVinci-data alleen is niet automatisch overdraagbaar aan een koper — check toestemmingsgrondslag en exportmogelijkheid vooraf |
| Processen vastleggen | Wie doet wat, hoe werkt de planning, hoe worden nieuwe stylists ingewerkt — maakt de zaak minder afhankelijk van jou persoonlijk (zie deel 1, punt 1: grootste waardedrukker) |
| Jezelf minder onmisbaar maken | Laat het team meer zelfstandig draaien, bouw een tweede aanspreekpunt op de vloer |
| Verkoopmemorandum voorbereiden | Beschrijving van de zaak, cijfers, team, klantprofiel — pas delen na een NDA |
| NDA-sjabloon klaar hebben | Voor serieuze kandidaten, vóór je vertrouwelijke cijfers deelt |
| Due diligence-lijst vooraf zelf doorlopen | Contracten, vergunningen, personeelsdossiers, jaarrekeningen 3 jaar terug — een boekenonderzoek gaat sneller en soepeler als jij dit al op orde hebt |
| Koopovereenkomst — hoofdpunten kennen | Garanties (klopt de administratie, geen verborgen schulden), non-concurrentiebeding (jij mag niet naast de deur een nieuwe salon starten), overgangsperiode (jij blijft nog even mee-werken/overdragen) |
De lijst uit versie 1 telde 8 acties. Vier daarvan stonden te laat gepland of hadden een
onderbouwing die niet klopte, en er misten vier acties die uit de correcties volgen. Onderstaande
lijst vervangt de oude.
| # | Actie | Wanneer |
|---|---|---|
| 1 | Haal het antwoord op over de VOF-verdeling — dit is geen som die je zelf rechttrekt, het is vraag 2 die al bij de boekhouder ligt (analyses/vragen-boekhouder.md). Er zijn vier datapunten (50/50, 50/50, 20/80, 10/90). Vraag er meteen bij: de kapitaalverdeling en de VOF-overeenkomst |
Nu |
| 2 | Laat beide panden taxeren — marktwaarde tegenover boekwaarde € 451.224 (Wateringen) en € 105.122 (Rijswijk). Dit bepaalt de stille reserve, de stakingswinst én de overdrachtsbelasting, en het antwoord op de vraag of Rijswijk zonder verlies te verkopen is | Binnen 1 jaar (niet later) |
| 3 | Breng overdrachtsbelasting en eventuele btw over de panden in beeld vóór welk overdrachtsscenario dan ook — verkoop, schenking aan Dani, overdracht aan Asuman of staken | Binnen 1 jaar, samen met actie 2 |
| 4 | Los de rekening-courant Rijswijk ↔ Wateringen op (€ 125.907, groeiend) — die post koppelt de twee zaken aan elkaar en blokkeert een losse verkoop van één van beide. Hangt samen met vraag 3 bij de boekhouder | Binnen 3 maanden |
| 5 | Zet contracten op schrift (personeel, leveranciers, en de lening Dani Jay BV van € 40.000 die nu zonder overeenkomst loopt — vraag 16 bij de boekhouder). Huurcontracten zijn er niet: de panden zijn eigendom | Binnen 3 maanden |
| 6 | Begin nu al met minder onmisbaar worden: geef taken en klantrelaties bewust ook aan andere stylists, niet alles bij jou houden | Nu, doorlopend |
| 7 | Regel de lijfrente-inleg over 2026 — volgens analyses/winst-voorspeller-2026.md §7 de grootste onbenutte aftrekpost. Jaarruimte 2026 ± € 22.159 bij 50/50 (bandbreedte € 15.100 – € 22.200, afhankelijk van actie 1), plus reserveringsruimte. Moet rond zijn vóór de aangifte 2026 |
Dit kwartaal |
| 8 | Bouw dossier 5 (pensioen-en-stoppen.md) af — daar hoort de fiscale detailuitwerking van stakingslijfrente bij die dit dossier bewust kort houdt | Dit kwartaal |
| 9 | Check de AVG-status van je DaVinci-klantdata — is die exporteerbaar en overdraagbaar bij een verkoop? | Binnen 1 jaar |
| 10 | Laat een adviseur/taxateur een echte waardebepaling maken — dit dossier is een oriëntatie, geen vraagprijs. Betrek Backer+Eggen via de ANKO (bevestigd op anko.nl). Combineer met actie 2 en 3 | Binnen 1 jaar |
| 11 | Bespreek met een adviseur of geruisloze inbreng in een BV zinvol is. Versie 1 zette dit op "binnen 3 jaar" terwijl het dossier zelf zei dat je 3-5 jaar vóór verkoop moet beslissen — intern tegenstrijdig. Bespreken hoort dus naar voren, samen met actie 10 | Binnen 1 jaar bespreken |
| 12 | Praat met Asuman over "wat als Wateringen apart verkocht wordt". De onderbouwing uit versie 1 (de 90/10-verdeling) klopte niet: dit gesprek gaat over een kapitaalaandeel van € 358.276 en een pand van € 451.224 | Zodra vraag 2 bij de boekhouder beantwoord is |
Wat je niet in deze lijst vindt, maar wel apart moet oppakken. Dit dossier gaat over de
eenmanszaak en de VOF. Je hebt daarnaast twee deelnemingen die hier volledig buiten vallen en die
andere regels volgen (box 2):
Bron: analyses/driejaar-overzicht-2023-2025.md §4. Neem beide mee zodra "stoppen" of "verkopen"
concreet wordt — een waardering van alleen de salons geeft een onvolledig beeld van je positie.
Deze lijst is in versie 2 opgeschoond: zes punten uit versie 1 zijn alsnog opgelost en zijn
verplaatst naar het correctielogboek. Wat nu nog openstaat:
Alleen pagina's die ik in dit onderzoek echt heb geopend, met URL en (voor zover zichtbaar)
datum-context. Toegang: 8 september 2026, tenzij anders vermeld.
Toegevoegd in versie 2 (geopend 9-9-2026 door de controleur):
Interne bronnen (Haarvisie-dossiers):
- analyses/driejaar-overzicht-2023-2025.md — ondernemingsvermogen, winstverdeling VOF, omzettrend 2025, afschrijvingen, Trend Brands en Dani Jay BV
- analyses/winst-voorspeller-2026.md — winst- en omzetprognose 2026, financiële lasten, productverkoop, privéopnamen
- analyses/extractie-rijswijk-2023-2025.md — balans Rijswijk 31-12-2025, bedrijfsgebouwen, hypotheek SNS, schulden
- analyses/extractie-wateringen-2023-2025.md — balans Wateringen 31-12-2025, bedrijfsgebouwen, hypotheken Rabobank, kapitaalrekeningen vennoten
- analyses/extractie-aangiftes-ib-2023.md — winstverdeling VOF 20/80 in de aangiftes 2023
- analyses/vragen-boekhouder.md — vraag 1 (omzetverschil Wateringen 2024), vraag 2 (VOF-verdeling), vraag 3 en 16 (rekening-courant, lening Dani Jay BV)
- analyses/research/fiscaal-2026-2027.md — MKB-winstvrijstelling 12,7% (2026), box 2-tarieven
Niet bruikbaar (JS-rendering zonder leesbare inhoud, 404, of inlogvereiste): brookz.nl
kennisbank-pagina's over waardebepaling/multiples/goodwill (geen werkende directe URL),
salonzaken.nl/bedrijfsovername, anko.nl waardebepaling-en-verkoop-van-je-salon (login) en
je-salon-sluiten-of-overdragen (login), rabobank.nl/kennis/dienstverlening (403), maxius.nl
(database-fout), belastingdienst.nl BOR-pagina (404 op geraden URL).
Alle correcties komen uit een onafhankelijke controle door een tweede model op 9-9-2026. Het
volledige controlerapport met alle 85 getoetste claims staat in
waardering-en-verkoop-salon-CHECK.md. Het origineel is bewaard als
waardering-en-verkoop-salon.md.v1.
1. Panden: huur → eigendom (uitgangspunten, deel 1 punt 4, deel 2 methode 1, deel 4)
- Was: "Panden: huur (aanname), geen eigen vastgoed", met "huurcontract, geen eigen pand" als
waardedrukker en "geen eigen pand" als conclusie bij methode 1.
- Nu: beide entiteiten hebben een bedrijfspand op de balans. Wateringen: boekwaarde
€ 451.224 (aanschafwaarde € 778.437, cumulatieve afschrijving € 327.213), hypotheek Rabobank
€ 206.605. Rijswijk: boekwaarde € 105.122, hypotheek SNS € 237.015. Beide betalen
onroerendezaakbelasting en hypotheekrente, geen huur. Eigen vastgoed is verplaatst van de
waardedrukkers naar de waardeverhogers, en het fiscale deel is uitgebreid met
overdrachtsbelasting (correctie 10).
- Bron: analyses/extractie-rijswijk-2023-2025.md p.11, analyses/extractie-wateringen-2023-2025.md p.13.
2. Eigen vermogen VOF Wateringen: "niet vastgesteld" → € 392.388, Jamal 91,3% (deel 2 methode 1)
- Was: "Balansgegevens (eigen vermogen VOF) heb ik in dit onderzoek niet apart opgezocht — niet
vastgesteld." En, in de let op-blokken: bij een 10%-winstaandeel is Jamals VOF-aandeel klein,
"dat scheelt fors voor alles hieronder over jouw aandeel verkopen".
- Nu: het cijfer stond gewoon in het eigen dossier. Ondernemingsvermogen € 392.388 per
31-12-2025 (2024: € 397.113), verdeeld J. Bemessaoud € 358.276 (91,3%) en
A. Bemessaoud-Demir € 34.112 (8,7%). Bij uittreding of verkoop van een VOF-aandeel telt de
kapitaalrekening, niet de winstverdeling. Jamals aandeel is dus juist het grootste. Volledige
balans nagerekend: 392.388 + 206.605 + 12.808 = € 611.801 = totaal activa.
- Bron: analyses/extractie-wateringen-2023-2025.md p.13, p.19-22.
3. Multiple op de verkeerde grondslag → genormaliseerde EBITDA (deel 2 methode 3)
- Was: multiple 2,0x-3,1x toegepast op de overwinst van € 29.000 (Rijswijk € 58.000 – € 90.000,
Wateringen € 0).
- Nu: de bron schrijft genormaliseerde EBITDA voor. € 29.000 is nettowinst ná rente en ná
afschrijving én ná ondernemersloon; rente en afschrijving werden dubbel weggehaald. Herrekend:
genormaliseerde EBITDA Rijswijk ± € 47.600 en Wateringen ± € 30.800, dus Rijswijk
± € 95.000 – € 148.000 en Wateringen ± € 62.000 – € 96.000 (vóór aftrek van een
marktconforme huurwaarde, die niet bekend is, en vóór aftrek van financiering). De conclusie
"Wateringen levert geen goodwill op" is vervallen.
- Bron: mkb-bedrijfsovername.nl, EBITDA-multiples MKB 2026; opbouw uit
analyses/winst-voorspeller-2026.md §2 en analyses/driejaar-overzicht-2023-2025.md §2.
4. Goodwill-factor 4 tot 6,7 → 0 tot 5 (deel 1 punt 3, deel 2 methode 2)
- Was: "Goodwill = overwinst × kapitalisatiefactor (4 tot 6,7)", uitkomst Rijswijk
€ 116.000 – € 194.000.
- Nu: dezaak.nl letterlijk: "Goodwill wordt berekend door de verwachte jaarlijkse overwinst met een
factor van minimaal 0 tot maximaal 5 te vermenigvuldigen." Factor 6,7 bestaat niet in de bron;
4-6,7 is de kapitalisatiefactor van de rentabiliteitswaarde van de hele onderneming. Twee
methoden waren door elkaar geschoven. Herrekend: Rijswijk € 0 – € 145.000. De goodwill-methode
is bovendien als aparte methode aan de methodetabel toegevoegd, met de definitie uit de bron
(rentabiliteitswaarde min intrinsieke waarde).
- Bron: dezaak.nl, "Wat is mijn bedrijf waard?".
5. VOF-verdeling: tweekeuze → open vraag met vier datapunten (uitgangspunten, acties)
- Was: "de opdracht zegt 50/50, je eigen cijfers zeggen 90/10", en in actie 8 werd 90/10 als
vaststaand feit gebruikt.
- Nu: vier datapunten — 50/50 (Jamal zelf, 8-9-2026), 50/50 (jaarrekening 2023), 20/80 (aangiftes
IB 2023) en 10/90 (kapitaalmutaties 2024 en 2025). De vraag ligt al bij de boekhouder. Er wordt in
dit dossier met de VOF-winst als geheel gerekend, zodat de uitkomst niet van deze open vraag
afhangt.
- Bron: analyses/vragen-boekhouder.md vraag 2, analyses/extractie-aangiftes-ib-2023.md.
6. Omzetuitgangspunten 2026
- Was: Rijswijk "geschat ± € 300.000+", Wateringen "geschat ± € 200.000".
- Nu: prognose Rijswijk € 445.000 – 455.000 (gerekend met € 449.000), Wateringen
€ 266.000 – 274.000 (gerekend met € 270.000). Dat is ± 33% respectievelijk ± 26% hoger dan in
versie 1. Zelfs 2025 lag al hoger (€ 371.081 en € 281.886).
- Bron: analyses/winst-voorspeller-2026.md §1-2.
7. Intrinsieke waarde Rijswijk uitgeschreven, plus de schuldpositie
- Was: alleen het saldo -€ 296.641, met de opmerking dat intrinsieke waarde bij een asset-deal
"irrelevant is voor de prijsvorming".
- Nu: volledige balans opgenomen en nagerekend (146.772 − 443.413 = -296.641). Toegevoegd: bij een
asset-deal blijven de schulden bij Jamal — SNS € 237.015, rekening-courant Wateringen € 125.907,
Dani Jay BV € 40.000, Fiscus € 17.837, samen € 420.759. Voor de prijs die de kóper betaalt is
de intrinsieke waarde grotendeels irrelevant; voor wat er voor Jamal overblijft juist niet.
- Bron: analyses/extractie-rijswijk-2023-2025.md p.11-12, p.18-21.
8. Privéopname 2025 — oorzaak toegevoegd
- Was: "komt door een grote privéopname in 2025 (€ 391.642), niet doordat de zaak slecht draait."
- Nu: de oorzaak staat erbij — privéopnamen voor Spaans vastgoed in privé (± € 230.000 in 2025),
door Jamal bevestigd op 6-9-2026. Zonder die duiding leest een koper of adviseur dit als een
onverklaard gat.
- Bron: analyses/winst-voorspeller-2026.md §6, analyses/vragen-boekhouder.md.
9. Omzetdaling 2025 als waardedrukker — genuanceerd
- Was: "Rijswijk -9,8%, Wateringen -15,6% — een koper rekent met het laatste jaar" als harde
waardedrukker.
- Nu: rekenkundig kloppen de percentages, maar (a) Rijswijk staat in 2026 op +21,1% (jan-aug,
bank), dus de daling is hersteld; (b) de Wateringen-daling steunt op een omzet 2024 die volgens de
DaVinci-kassa € 53.676 te hoog kan zijn geboekt — op kassabasis € 280.292 (2024) naar
€ 281.886 (2025), dus +0,6%. Mogelijk een boekhoudkundig artefact.
- Bron: analyses/driejaar-overzicht-2023-2025.md §3, analyses/vragen-boekhouder.md vraag 1.
10. Overdrachtsbelasting over de panden — ontbrak volledig (deel 4)
- Was: niet genoemd.
- Nu: eigen rij in de fiscale tabel, plus een toelichting. Letterlijk: "Vaak behoren onroerende
zaken ... tot het ondernemingsvermogen. ... De nieuwe eigenaar zal overdrachtsbelasting moeten
betalen over de waarde van de onroerende zaak. ... Houd er rekening mee dat er ook btw verschuldigd
kan zijn." Met ruim € 556.000 aan boekwaarde in panden is dit een hoofdpost bij elk scenario.
- Bron: belastingdienst.nl, overdrachtsbelasting over onroerende zaken (bij "U staakt uw onderneming").
11. Desinvesteringsbijtelling — ontbrak (deel 4)
- Was: niet genoemd.
- Nu: als eigen rij toegevoegd; de Belastingdienst behandelt dit als apart onderwerp onder "U stopt
met uw onderneming".
- Bron: belastingdienst.nl.
12. Uitstel van betaling over de stakingswinst — ontbrak (deel 4)
- Was: niet genoemd, terwijl deel 3 wél een verkoperslening beschrijft.
- Nu: toegevoegd. Letterlijk: "Hebt u uw onderneming overgedragen aan iemand die de onderneming
voortzet en de koopsom niet of niet helemaal heeft voldaan? Dan geldt voor de stakingswinst een
regeling voor uitstel van betaling." Precies de situatie bij de verkoperslening.
- Bron: belastingdienst.nl, stakingswinst berekenen.
13. Stakingsaftrek — restant meeneembaar (deel 4)
- Was: "maximaal € 3.630, maar 1 keer in je leven."
- Nu: aangevuld met de nuance van de bron: heb je bij een eerdere staking niet het hele bedrag
benut, dan kun je het restant bij een latere staking gebruiken. Relevant, want Jamal heeft twee
ondernemingen.
- Bron: belastingdienst.nl, stakingsaftrek.
14. MKB-winstvrijstelling — percentage bevestigd, toepassing niet (deel 4)
- Was: "Geldt ook over de stakingswinst: 12,7%."
- Nu: het percentage van 12,70% voor 2025 en 2026 is bevestigd; dát het óók over stakingswinst
geldt stond niet op de geopende pagina en is gemarkeerd als niet geverifieerd.
- Bron: ondernemersplein.overheid.nl, MKB-winstvrijstelling.
15. Geruisloze inbreng — preciezer dan "niet te verifiëren" (deel 4)
- Was: "de voorwaarden (zoals een aanhoudtermijn) heb ik niet op een officiële pagina kunnen
verifiëren."
- Nu: in art. 3.65 Wet IB staat geen termijn; lid 4 onder e noemt wel uitdrukkelijk dat de
voorwaarden kunnen zien op "de vervreemding van de aandelen in de opgerichte vennootschap". De
aanhoudtermijn zit dus in de standaardvoorwaarden, niet in de wet. De vuistregel "3-5 jaar vóór
verkoop beslissen" blijft niet te verifiëren.
- Bron: wetten.overheid.nl, art. 3.65 Wet IB 2001 (tekst 1-1-2026).
16. VOF-aandeel overdragen aan de echtgenote — van "niet vastgesteld" naar onderbouwd (deel 4)
- Was: "Niet vastgesteld — geen bruikbare bron kunnen openen."
- Nu: de Belastingdienst noemt doorschuiffaciliteiten letterlijk voor overdracht "aan een
medeondernemer of werknemer" en bij "een echtscheiding of als uw partner overlijdt".
Asuman is medeondernemer, dus het scenario valt in hoofdlijn onder de doorschuifregeling van
art. 3.63. De uitwerking blijft werk voor de adviseur.
- Bron: belastingdienst.nl, stakingswinst berekenen; wetten.overheid.nl art. 3.63.
17. Transitievergoeding € 102.000 — voorbehoud geschrapt (deel 3)
- Was: "niet op een primaire overheidsbron kunnen verifiëren, behandel als onbevestigd."
- Nu: bevestigd op rijksoverheid.nl: "De vergoeding is per 1 januari 2026 maximaal € 102.000 bruto.
Of, als uw jaarsalaris hoger is dan € 102.000, maximaal 1 bruto jaarsalaris." Ook de vuistregel
("1/3 maandsalaris per heel dienstjaar vanaf uw eerste werkdag") staat er letterlijk. Het
voorbehoud én de vermelding bij "niet bruikbare bronnen" zijn geschrapt.
- Bron: rijksoverheid.nl, "Hoe hoog is de transitievergoeding".
18. Aansprakelijkheid 1 jaar — bron gecorrigeerd (deel 3)
- Was: toegeschreven aan de KVK.
- Nu: het staat letterlijk in art. 7:663 BW ("nog gedurende een jaar na de overgang naast de
verkrijger hoofdelijk verbonden"); op de geopende KVK-pagina staat het niet. Feit klopte, bron was
fout. Ook bron 10 in de bronnenlijst is vervangen: wetten.overheid.nl in plaats van
het secundaire wetboekplus.nl.
- Bron: wetten.overheid.nl, art. 7:663 BW (tekst 1-1-2026).
19. Art. 7:666 BW — de uitzondering bij faillissement ontbrak (deel 3)
- Was: niet genoemd.
- Nu: toegevoegd. Art. 7:662 t/m 665 zijn niet van toepassing "indien de werkgever in staat van
faillissement is verklaard en de onderneming tot de boedel behoort". Het personeel gaat dan dus
níét van rechtswege mee over — belangrijke keerzijde bij het scenario "sluiten".
- Bron: wetten.overheid.nl, art. 7:666 BW.
20. "Verkopen is voordeliger dan sluiten" — nuance toegevoegd (deel 3)
- Was: zonder nuance.
- Nu: de transitievergoeding verdwijnt niet, hij verschuift. Dienstjaren gaan mee over, dus de koper
neemt een latente verplichting over en zal die in de prijs verrekenen.
- Bron: art. 7:663 BW + rijksoverheid.nl.
21. Art. 3.63 lid 6 — de 36 maanden kan korter (deel 3)
- Was: niet genoemd.
- Nu: toegevoegd; lid 6 bepaalt dat de termijn bij ministeriële regeling korter kan zijn. Relevant
voor het Dani-scenario: de 36 maanden is geen absolute drempel.
- Bron: wetten.overheid.nl, art. 3.63 lid 6 (tekst 1-1-2026).
22. Brookz: "onbereikbaar" → bereikbaar én classificeert kapsalons onder Detailhandel (deel 1 punt 2)
- Was: "Brookz' branchepagina over kapsalons was niet leesbaar/niet bereikbaar"; de keuze voor de
detailhandel-multiple was daardoor "een aanname, geen kapper-specifiek cijfer".
- Nu: de pagina is gewoon bereikbaar (HTTP 200) en Brookz classificeert kapsalons zélf onder
"Sector: Detailhandel, Branche: Kapsalons". De koppeling naar de detailhandel-multiple is dus
extern onderbouwd. Dat er geen aparte kappersrij in de multiple-tabel staat, blijft wel zo.
- Bron: brookz.nl/branche-informatie/kapsalon.
23. Multiple-tabel aangevuld (deel 1 punt 2)
- Was: alleen Detailhandel non-food (2,0x-3,1x) en Zakelijke dienstverlening (4,6x-5,7x).
- Nu: toegevoegd Horeca/Toerisme/Recreatie 2,9x – 3,3x – 4,0x en het marktgemiddelde MKB van
5,0x. Voor een lokale dienstverlener met vaste locatie is horeca/recreatie minstens zo passend
als detailhandel, en die ligt hoger. Alleen de laagste rij noemen maakt het beeld eenzijdig laag.
- Bron: mkb-bedrijfsovername.nl.
24. Huurverplichting als drukker geldt hier niet (deel 1 punt 2)
- Was: niet genoemd.
- Nu: de bron noemt hogere multiples voor sterke merken en lagere voor "traditioneel fysiek met
huurverplichtingen". Haarvisie heeft geen huurverplichting (eigen panden), dus dat neerwaartse
argument geldt hier niet.
- Bron: mkb-bedrijfsovername.nl.
25. Realiteitscheck genormaliseerde versus ruwe EBITDA (deel 1 punt 2)
- Was: niet genoemd.
- Nu: toegevoegd dat de afstand in de praktijk 0 tot 20% is. Versie 1 trok er ruim 70% af.
- Bron: mkb-bedrijfsovername.nl.
26. Zes methoden in plaats van vier (deel 1 punt 1)
- Was: "de vier hoofdmethoden".
- Nu: de bron noemt er zes; de goodwill-methode is als aparte methode toegevoegd, met de
definitie uit de bron. Juist die ontbrak, terwijl het dossier hem wél gebruikte. Ook is
toegevoegd dat de kapitalisatiefactor 4-6,7 bij de rentabiliteitswaarde van de héle onderneming
hoort, niet bij goodwill.
- Bron: dezaak.nl.
27. DCF-termijn en FTE-aantallen als aanname gemarkeerd
- Was: "een meerjarenprognose (doorgaans 4 jaar)" en 3 / 1,5 FTE als gegeven.
- Nu: beide gemarkeerd als niet te verifiëren. De 4 jaar stond niet op de geopende bron; de
FTE-aantallen staan niet in de jaarrekeningen ("Niet vermeld in de jaarrekening of toelichting")
en komen uit de opdracht.
- Bron: dezaak.nl; analyses/extractie-rijswijk-2023-2025.md §3.4.
28. Inventaris: van "niet berekend" naar de boekwaarden (deel 2, bandbreedte)
- Was: "inventaris/apparatuur apart optellen — niet in dit dossier berekend."
- Nu: de boekwaarden staan gewoon in de balansen: Rijswijk € 4.990 plus vervoermiddelen € 43,
Wateringen € 10.443. Materieel klein — de waarde zit in het vastgoed. De regel "overwaarde
huurcontract" is vervallen, want er is geen huurcontract.
- Bron: analyses/extractie-rijswijk-2023-2025.md, analyses/extractie-wateringen-2023-2025.md.
29. Productverkoop gekwantificeerd (deel 1 punt 5)
- Was: "Extra marge naast arbeidsuren."
- Nu: met cijfer erbij — bij Wateringen groeide het aandeel van 12,7% naar 18,9% van de omzet.
- Bron: analyses/winst-voorspeller-2026.md §7.
30. KVK-termijn 3-5 jaar afgezwakt (deel 5)
- Was: "KVK is hier stellig over: verbetering van winstgevendheid en verkoopklaarheid kost 3 tot
5 jaar."
- Nu: de bron zegt uitsluitend dat rentabiliteit of solvabiliteit verbeteren drie tot vijf jaar kan
duren — dat gaat over financiële prestaties, niet over verkoopklaarheid als geheel. De pagina
noemt geen totale termijn; "stellig" is te sterk.
- Bron: kvk.nl, je bedrijf verkoopklaar maken.
31. Actielijst herzien: 8 → 12 acties, met andere termijnen (deel 6)
- Was: 8 acties, waarvan er vier te laat gepland stonden of een onjuiste onderbouwing hadden.
- Nu, de wijzigingen per actie:
- Actie 1 (VOF-verdeling): niet "zelf rechtrekenen" maar het antwoord ophalen bij de
boekhouder, waar de vraag al ligt. Uitgebreid met de kapitaalverdeling en de VOF-overeenkomst.
- Actie 2 (taxatie panden): nieuw, was er niet. Van "zodra stoppen concreter wordt" naar
binnen 1 jaar, want er zit vastgoed in beide zaken.
- Actie 3 (overdrachtsbelasting en btw over de panden): nieuw.
- Actie 4 (rekening-courant € 125.907): nieuw, binnen 3 maanden — die post koppelt de twee
zaken aan elkaar en blokkeert een losse verkoop.
- Actie 5 (contracten op schrift): van binnen 1 jaar naar binnen 3 maanden, met de lening Dani
Jay BV van € 40.000 zonder overeenkomst erbij. Huurcontracten geschrapt: die zijn er niet.
- Actie 7 (lijfrente-inleg): van binnen 1 jaar naar dit kwartaal — grootste onbenutte
aftrekpost, en de inleg over 2026 moet vóór de aangifte rond zijn. Jaarruimte ± € 22.159 bij
50/50, bandbreedte € 15.100 – € 22.200 afhankelijk van actie 1.
- Actie 10 (waardebepaling): Backer+Eggen via de ANKO expliciet erbij.
- Actie 11 (geruisloze inbreng): van "binnen 3 jaar beslissen" naar "binnen 1 jaar bespreken" —
versie 1 was hier intern tegenstrijdig met de eigen 3-5-jaarregel.
- Actie 12 (gesprek met Asuman): de onderbouwing "gezien de 90/10-verdeling" is vervangen door
het kapitaalaandeel van € 358.276 en het pand van € 451.224; de timing hangt aan het antwoord op
vraag 2 van de boekhouder in plaats van "binnen 3 jaar".
- Toegevoegd buiten de tabel: Trend Brands B.V. (25%, omzet 2023 € 647.715, winst € 28.406,
dividend € 20.000 waarvan Jamals deel ± € 5.000) en Dani Jay BV (100%, jaarrekening ontbreekt
nog, € 40.000 uitgeleend aan Rijswijk). Beide vallen in box 2 en stonden volledig buiten
versie 1.
- Bron: analyses/vragen-boekhouder.md, analyses/winst-voorspeller-2026.md §7,
analyses/driejaar-overzicht-2023-2025.md §4, anko.nl, _TEGENSTRIJDIGHEDEN.md punt 1.
32. Bedrijventekoop-advertentie: voorbehoud bevestigd (bronnenlijst)
- Was: "staat al sinds 2010 online, mogelijk verouderd".
- Nu: bevestigd — "Dit profiel is verkocht of inactief", aangeboden sinds 1 augustus 2010, omzet
± € 150.000, overnamebedrag n.o.t.k., circa 65 m², 5 knipstoelen en 3 wasstoelen. Er staat
inderdaad geen bruikbare prijs in.
- Bron: bedrijventekoop.nl, advertentie 48752.