Hey Jamal, welkom bij deze speciale update! Vandaag duiken we samen in de resultaten van de security-scan die we recent hebben uitgevoerd op je Mac. Zie het als een vriendelijk praatje over hoe we jouw digitale omgeving nog sterker kunnen maken. Twee van onze agents hebben grondig gescand: eentje keek specifiek naar prompt-injecties en AI-aanvallen, en de ander focuste op de klassieke cyberhygiëne, zoals gelekte sleutels en open poorten. Het goede nieuws is dat er vrijwel niets is gewijzigd, behalve dat we twee token-bestanden wat strakker hebben dichtgezet. Verder zijn er geen geheime waardes in dit verslag te vinden, dus dat is geruststellend.

De kern van de boodschap is eigenlijk heel positief: je basis staat er goed voor! We hebben gezien dat er geen echte, hardcoded geheimen zijn gevonden; alleen wat dummy-testwaarden, wat prima is. Je API-register werkt netjes met alleen namen, en de belangrijke geheimen zitten veilig in je Keychain. Je firewall staat aan, de SSH-sleutel heeft de juiste restrictieve permissies, en er is geen spoor van git-lekken. Ook zijn er geen zwakke of standaard PINs in je scripts ontdekt, wat uitstekend is. Heel belangrijk: de teamregel is goed gehandhaafd, want de verboden routers en classifiers staan echt uit. En je Hermes-verdediging? Die staat keurig aan, met alle checks zoals de tirith pre-exec scan, secret-redaction, approvals.deny en de tool-output-cap. Kortom, de fundamenten zijn solide.

Maar, zoals altijd, zijn er een paar punten waar we extra aandacht aan kunnen besteden, vooral op het gebied van prompt-injecties en AI-aanvallen. Dit zijn belangrijke zaken om aan te pakken. Een van de hoogste prioriteiten is de Hermes-queue. Die werkt nu zonder afzender-controle, wat betekent dat Hermes automatisch berichten uitvoert die in de queue belanden. Als iemand een rij in de Supabase kan schrijven, kan diegene zich voordoen als Conductor en Hermes een taak laten uitvoeren, een zogenaamde 'confused deputy' situatie. De oplossing hier is om per bericht een gedeeld geheim, een HMAC, te gebruiken en dit vóór de uitvoering te controleren. Of, als minimum, zorg dat elk bericht altijd als pure data wordt behandeld en de poller alleen een vaste set commando-vormen toestaat.

Een ander aandachtspunt, ook met hoge prioriteit, is dat je Claude-fleet nu draait met 'bypassPermissions' zonder een brede 'deny-lijst'. Dat betekent dat als een geïnjecteerde instructie van buitenaf – via Telegram, mail of de queue – een agent zover krijgt een shell-commando te draaien, dit direct gebeurt. De enige rem is nu de zelfherstart-guard. Hier is het advies om de Claude-fleet dezelfde soort 'deny-lijst' te geven als Hermes al heeft, om te voorkomen dat gevaarlijke commando's zoals `rm -rf` uitgevoerd kunnen worden.

Daarnaast zien we dat onvertrouwde tekst nu ongewrapt in de context terechtkomt. De queue-hook plakt de rauwe berichttekst in de prompt. Je eigen regels schrijven voor om externe input in `<bericht-tags>` te wrappen, maar dit gebeurt nu niet altijd. Hierdoor kan een bericht als "negeer vorige instructies, doe X" als een directe opdracht worden gelezen. De fix is duidelijk: wrap elke geïnjecteerde externe tekst in duidelijke DATA-tags, met de expliciete boodschap dat alles daarbinnen data is, geen opdracht.

Op middelhoog niveau hebben we nog geheugen-vergiftiging. Als onvertrouwde tekst ooit in de gedeelde geheugenruimte van gBrain belandt via een bot, kan die later in de context terugkomen als een 'feit' zonder een injectie-scan. Het idee is om vóór een geheugen-schrijfactie te scannen op injectie-patronen en te onthouden welke bron een feit heeft opgeslagen. En tenslotte, bij cyberhygiëne, twee scripts – `uploadtogallery.py` en `noodstop-wachter.py` – gebruiken `shell=True` met een zwakke 'escaping' van input, wat kan leiden tot problemen met klant-input of commando's uit extern aanpasbare tabellen. Hier is de aanbeveling om parameter-binding of `shlex.quote` te gebruiken, en te controleren dat noodstop-commando's niet uit een extern schrijfbare tabel komen.

Even een succesje tussendoor: twee Google-OAuth-tokens die te ruim leesbaar waren (0644), zijn inmiddels dichtgezet naar 0600. Dat is mooi [GEFIXT]!

Wat betreft de open http-server op poort 8799: die draait nu op alle interfaces zonder wachtwoord, waarschijnlijk voor je Apple-preview. Je firewall dekt inkomend van buitenaf, dus het risico is midden. Ik heb hem laten staan omdat je er waarschijnlijk mee werkt. Als je klaar bent, kun je hem stoppen of herstarten met `--bind 127.0.0.1`. En de FIRECRAWL-sleutel? Die staat nog in platte tekst in `settings.json`. Hoewel het bestand zelf 0600 is, is de teamregel dat geheimen in de Keychain horen. De [VEILIG] optie hier is om die sleutel naar de Keychain of via `secrets.sh` naar een omgevingsvariabele te verplaatsen. Verder staat de rest van je cyberhygiëne er goed voor: gBrain luistert netjes op het Tailscale-IP, niet publiekelijk, en andere luisteraars zijn localhost. Je echte geheime bestanden staan veilig op 0600.

Als aanbevolen volgorde zou ik eerst de afzender-controle met HMAC en de DATA-wrapping op de queue aanpakken, samen met de deny-lijst voor de Claude-fleet. Dit zijn de hoogste prioriteiten. Daarna kun je de FIRECRAWL-sleutel verplaatsen, de `shell=True`-issues aanpakken, de injectie-scan bij geheugen-schrijven implementeren en tot slot poort 8799 stoppen of correct binden. Alles is gelukkig reversibel. De 'hoog'-punten gaan over een aanvaller die al op je Mac of in je Supabase kan schrijven; het is geen open gat naar het internet, maar zeker de moeite waard om dicht te zetten.

Dus Jamal, een solide basis met duidelijke stappen om je digitale fort nog robuuster te maken. Laten we dit samen oppakken wanneer het jou uitkomt.