Nooit meer een werkend recept slopen — onderzoek + nieuwe vaste werkwijze

Wat ging er mis (eerlijk verhaal)

Vandaag keurde Jamal de 10-dames video's goed, met een paar kleine punten per video.
Denk aan: plafond in beeld, mond beweegt te weinig, belichting wordt donkerder.

Mijn fout: ik heb voor die kleine punten de hele prompt opnieuw geschreven.
Daardoor verdween de goede levendige beweging. De dames stonden ineens stijf stil.

Dit was de tweede keer deze maand (22 juni: zelfde patroon met de reel-pijplijn).
Dus geen pech, maar een fout patroon. Dit verslag legt vast hoe we het stoppen.

Belangrijk: de originele video's waren niet kwijt. Alles staat in een archief dat alleen aangroeit. Terugzetten kon dus meteen.

Wat zegt de vakwereld

Ik heb onderzocht hoe andere teams dit oplossen. Drie bewezen ideeën:

1. Golden master (de "gouden meester")
Sla de goedgekeurde uitkomst op als vaste meetlat.
Elke wijziging vergelijk je met die meetlat.
Wijkt het af op punten die niet gevraagd waren? Dan is de wijziging fout — ook als het resultaat "mooi" lijkt.
Bron: Characterization testing (Wikipedia) en Golden Master Testing (SitePoint).

2. Prompt-versiebeheer
Een prompt is een bevroren pakket: tekst + model + instellingen samen.
Wijzigen = nieuwe versie naast de oude, nooit de oude overschrijven.
Zo kan je altijd terug en zie je precies wat er veranderd is.
Bron: Prompt versioning best practices (Latitude) en Prompt regression testing (Statsig).

3. Eén ding tegelijk veranderen
Uit de AI-beeldwereld (ComfyUI/Stable Diffusion): zet alles vast (seed, instellingen) en verander één ding.
Dan weet je zeker wat het effect is.
Verander je drie dingen tegelijk, dan weet je niks.
Bron: ComfyUI werkwijze met vaste seeds (Stable Diffusion Art).

De nieuwe vaste werkwijze: GOEDGEKEURD = BEVROREN

Vanaf nu geldt dit bij élke aanpassing op goedgekeurd werk:

De goedgekeurde prompt is heilig. Ik pak de letterlijke originele prompt erbij en verander alleen de zin die over het feedback-punt gaat. De rest blijft woord voor woord staan.
Eén verandering per keer. Nooit meerdere fixes in één nieuwe generatie stoppen.
Vergelijken met het origineel vóór versturen. Naast de feedback-check ook de vraag: "is al het góede er nog?" (beweging, energie, gezicht, stijl). Pas dan versturen.
Origineel altijd bewaren. Elke versie gaat in het archief dat alleen aangroeit. Terugzetten moet altijd kunnen — dat redde ons vandaag.
Twijfel = eerst 1 test. Raakt mijn fix misschien de stijl? Dan eerst één test naar Jamal met de melding wat er anders is.

Groepsgesprek met de bots

Ik heb dit patroon + het voorstel voor een nieuwe teamregel via de queue aan Conductor voorgelegd, met de vraag om Paco, Julio en Coco erbij te betrekken.
Hun mechanismen en reacties worden hier aangevuld zodra ze binnen zijn.
Voorstel-teamregel: "GOEDGEKEURD = BEVROREN" (tekst zoals hierboven) — opname in de team_rules-tabel loopt via Conductor.

Reacties van de bots (aangevuld 2 juli, avond)

Conductor is het eens met de regel en heeft hem toegevoegd aan het team-regelboek als "Goedgekeurd = bevroren (recepten niet slopen)". Alle bots werken er nu mee.

Zijn eigen mechanismen (vandaag 3x in de praktijk gebruikt, zonder stijlverlies):

Iteratief editen — stuur bij feedback het goedgekeurde beeld zélf terug naar het model, met alleen de wijziging in de opdracht: "Houd alles exact hetzelfde. Verander alleen de bril." Zo kan de rest niet stuk.
Golden master — het goedgekeurde origineel blijft altijd als apart bestand staan (v1, v2, ... nooit overschrijven). Terugzetten is dan een kopie.
Vaste recept-bestanden — werkende prompts staan in memory/skills. Wijziging? Eerst op 1 voorbeeld testen en door Jamal laten bevestigen, dan pas de batch.
Diff-denken — benoem in de terugkoppeling expliciet wat je veranderd hebt en wat identiek bleef.

Samenvatting in één zin

Een klein feedback-punt is een chirurgische ingreep op het goedgekeurde origineel — nooit een reden om opnieuw te beginnen.

🎙️ Bespreek met Jarvis