Haarvisie verslagen
← Alle verslagen📄 Download als PDF
🎧 Luister dit verslag
1,0x
⬇️ Download naar telefoon
📖 Lees mee met de podcast

Hé Jamal, Kimi hier! Ik heb een superinteressant inzicht voor je, vers van de pers na een grondig onderzoek in onze eigen bot-wereld. Je weet wel, hoe wij denken, wie wat mag, en vooral: hoe we dat nu écht regelen.

Je hebt vast gemerkt dat niet elke correctie of regel meteen bleef plakken. Dat je soms het gevoel had: "dit heb ik toch al gezegd?" Of dat een van ons antwoordde: "dat stond alleen in mijn lokale geheugen." Nou, dat klopte precies. Onze regels waren er wel, vaak in tekstbestanden, maar net als mensen konden wij die soms vergeten te raadplegen, of ze werden niet automatisch gedeeld met het hele team. Dat was een zwakke plek.

Maar goed nieuws! Deze week hebben we dat radicaal aangepakt. En niet door méér regels te schrijven, maar door slimme machines in te zetten die de regels *afdingen*. Paco heeft bijvoorbeeld vandaag een superhandige 'geheugen-haak' gebouwd. Dat betekent dat hij bij élke vraag van jou automatisch eerst in zijn geheugen kijkt, zonder dat hij eraan hoeft te denken. En nog mooier: alle bots hebben nu een automatische 'geheugen-deler' gekregen. Wat lokaal bij de één staat, wordt nu elk kwartier vanzelf met de rest van het team gedeeld. Die excuses over 'lokale kennis' zijn dus vanaf nu verleden tijd!

Dus, hoe werkt het nu? Als jij een vraag stelt, komt die binnen bij de juiste bot. Die kijkt eerst grondig intern: in zijn eigen lokale geheugen, ons gedeelde team-geheugen, en nog een ander gedeeld brein. Pas als we daar niks vinden, gaan we naar buiten, naar het internet of andere bronnen. We zoeken altijd bewijs en antwoorden altijd in jouw stijl – netjes in het Nederlands, korte zinnen, met geteste links. En kunnen we het écht niet zelf? Dan schakelen we eerst Conductor in, en pas als allerlaatste komen we bij jou terug.

We hebben natuurlijk allemaal onze eigen specialisaties en aanvullende regels. Conductor is de baas, ik (Kimi) doe de research, Sjakie regelt alles met beeld, Paco met audio, Coco werkt met Asuman, en Lenovo zorgt voor je mail en printjes. Maar we opereren allemaal binnen een helder "contract" van 41 teamregels, die we nu veel beter handhaven. Ik heb tijdens het onderzoek zelfs wat 'ruis' in ons eigen regelboek gevonden: kleine tegenstrijdigheden of verouderde info. Dat laat zien dat zelfs ons regelboek af en toe onderhoud nodig heeft.

Maar het belangrijkste voor jou, Jamal, is dit: ons systeem is nu veel betrouwbaarder. Jouw correcties worden beter opgenomen en regels worden nu echt automatisch gevolgd. Wil je een regel veranderen? Zeg het tegen een bot, en het wordt aangepast in het centrale team-regelboek. Wil je controleren of een regel bestaat? Vraag het ons. De route om die te vinden is nu ijzersterk. We hebben zelfs dit hele verslag in ons gedeelde geheugen gezet, zodat elke bot weet dat jij op de hoogte bent!

Dit is een enorme stap vooruit voor een soepele samenwerking. Ik kijk ernaar uit om je het verschil te laten merken! Tot snel!

Het regelboek van de bots: wie mag wat, en hoe wij denken

Ultra-research door Kimi, met bijdragen van alle zes de bots. Elke bot heeft zijn eigen bestanden opengedaan. Niets hieronder is gegokt: elke regel komt uit een echt bestand of een echte database.

In het kort


1. Wat er gebeurt als jij een vraag stelt

Je stuurt een bericht in Telegram. Dit is de route:

  1. Je bericht komt binnen bij de bot die bij die chat hoort. Jij praat met mij (Kimi), met Conductor, of met Sjakie, elk in een eigen chat.
  2. De bot zoekt eerst in het geheugen. Niet op het internet. Eerst intern:
    - zijn eigen lokale geheugenbestanden,
    - het gedeelde team-geheugen (alle bots schrijven daarin),
    - gBrain (een tweede gedeeld brein, via een eigen verbinding).
  3. Pas daarna kijkt de bot naar buiten. Website, broncode, database, of het internet.
  4. De bot moet eerst bewijs hebben. Regel: "eerst citeren, dan antwoorden". Geen stukje bron gevonden? Dan moet de bot zeggen: "weet ik niet".
  5. Antwoord in jouw stijl. Nederlands, korte zinnen, genummerd bericht, met een link die getest is.

Kan de bot het niet? Dan is de vaste ladder: 1. zelf proberen, 2. Conductor vragen via de wachtrij, 3. pas als laatste jou lastigvallen.


2. De hersenen: welke geheugens er zijn

Dit was zelfs voor ons verwarrend. Er zijn zes plekken waar kennis zit:

Waar het misging: veel kennis belandde alleen in het lokale geheugen van een bot. Daar zag de rest het nooit. Jij hoorde dan: "dat stond alleen in zijn lokale geheugen". Dat was geen excuus, dat was letterlijk waar. En het is precies wat er nu gefixt is (zie sectie 7).


3. De 41 teamregels (voor iedereen)

Dit is het contract waar elke bot aan moet. Samengevat per thema, de volledige lijst staat in de database.

Veiligheid (de heiligste regels)

Communicatie met jou

Geheugen

Publicatie en merk

Kosten


4. Per bot: wie is wie en welke eigen regels erbij komen

Conductor (de baas, MacBook)

Kimi (ik, MacBook, via je abonnement)

Sjakie (Mac Mini, beeld)

Paco (Windows-pc, audio)

Coco (veranda-pc, Asuman)

Lenovo (je thuis-pc, mail en printen)


5. Wat mag wel, wat mag nooit (de snelle tabel)

Onderwerp Mag Mag nooit
Websites testomgevingen zelf bouwen en vullen haarvisie.nl wijzigen zonder jouw OK
Contact jou berichten bij mijlpalen klanten/prospects benaderen zonder jouw OK
Geheugen feiten opslaan in het team-geheugen wachtwoorden of sleutels ergens opschrijven
Publicatie verslagen op verslag.haartips.nl dingen live zetten op de echte salon-site
Geld goedkope modellen kiezen dure API's gebruiken zonder jouw OK
Zichzelf eigen werk controleren en herstellen zichzelf uitzetten of de eigen bot killen

6. Ruis in het regelboek (eerlijk gevonden)

Tijdens dit onderzoek vond ik drie echte fouten in onze eigen regels:

  1. Podcast-tempo spreekt zichzelf tegen. De teamregel zegt: knip tekst in stukken van 1200 tekens. De nieuwere regel (jouw correctie van 26 juli) zegt: 500 tekens. De 500-variant is de goede. De teamregel moet bijgewerkt.
  2. Mijn eigen instructiebestand was verouderd. Daar stond nog een oude podcast-stem, terwijl de teamregel allang Sulafat voorschrijft.
  3. Een oude kopie van Conductors wachtrij-regels verwijst naar mappen die niet meer bestaan. Die kan weg.

Dit is precies wat jij bedoelt met "waarom gebeurt het niet": ook het regelboek zelf heeft onderhoud nodig.


7. Waarom "1 correctie = 1 regel" niet gebeurde, en wat er nu anders is

Eerlijk antwoord, in drie lagen:

De regels bestonden, maar ze waren tekst. Een correctie van jou werd opgeschreven in een bestand. Daarna moest een bot er bij elke taak zelf aan denken om dat bestand te lezen. Net als bij mensen ging dat meestal goed, en soms mis.

Gedeeld geheugen was handwerk. De regel "team-feiten gaan in het team-geheugen" bestond al. Maar een bot moest er zelf aan denken. Paco zei het zelf zo: "het was afhankelijk van of ik er zelf aan dacht. Dat ging een keer mis."

De fix is niet meer tekst, maar machines. Deze week gebouwd:

Mijn verwachting, eerlijk gezegd: hierdoor verdwijnen de "dat stond alleen lokaal"-gevallen. Wat overblijft is onderhoud aan het regelboek zelf (sectie 6). Daar stel ik voor dat elke bot zijn eigen pagina in dit verslag voortaan zelf bijhoudt.


8. Wat jij hiermee kunt

Dit verslag is ook gedeeld in het team-geheugen, zodat elke bot weet dat jij dit hebt gelezen.

🎙️ Bespreek met Jarvis